Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011888
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011888.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému I. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom O.
nad I., U. II. XX/X, okres F., pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembra 2014 v Trenčíne samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným I. E., nar. XX.XX.XXXX zo
dňa 30.10.2014, č. k. 2Pv 564/14-15, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
I. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom O. nad I., U. II. XX/X, okres F.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 20.06.2014 v čase o 03.40 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Volkswagen
LKW, evidenčné číslo vozidla A.-Z S.: D, evidované na Z. V. A., S. XX, XXX XX Z., J., v meste Dubnica
nad Váhom po ceste 1/61 na ulici Obrancov mieru v smere od sídliska Centrum II, kde na uvedenej na
ulici pri budove Prima banky s vozidlom zastavil, pričom nerešpektoval zvislé dopravné značenie B34
(zákaz zastavenia), z vozidla vystúpil a následne, keď sa k nemu opäť vracal bol pri vozidle kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dubnica nad Váhom, ktorá zistila, že vozidlo viedol pod vplyvom

alkoholu, čo mu bolo preukázané dychovou skúškou na prístroji Alcotest Dräger 7410, č. ARFM - 0050 s
výsledkom merania 1,18 mg/l alkoholu v dychu, a opakovanou dychovou skúškou s výsledkom merania
1,10 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, a za použitia § 56 odsek l, odsek 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 400,- € /štyristo/ Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkonpeňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /
štyri/ mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 20 /dvadsať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 31.10.2014 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 564/14 - 15, ktorú uzatvoril dňa 30.10.2014 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal

prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-156/DI-TN-2014 ko, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.