Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010965
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010965.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného Z. H.,

verejnom zasadnutí 14.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Galante JUDr. Michalom Oravcom a obvineným Z. H. 16.10.2014 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený Z. H., nar. XX.XX.XXXX Y. D.,
bydlisko R.S., F. N.. Č. . XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- začiatkom novembra 2012, ako zamestnanec spoločnosti Green Intergrated Logistics, a. s.,
pracovisko v Gáni, videl ako spoluzamestnanec Š. P., nar. XX.XX.XXXX v čase medzi 14.00 - 22.00 hod.
vzal z uložených škatúľ dva nové mobilné telefóny značky Samsung Galaxy Star III a značky Samsung
Galaxy SIII. Po skočení pracovnej zmeny išiel so Š. P. do herne Espia v Galante, na Y. ulici, tu Š. P. oba
mobilné telefóny predal za 300,-- Eur a z tejto sumy si vyžiadal od Š.. P. 30,-- Eur a ten mu ich dal,

t e d a

- prijal ako zálohu vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l

- prečin podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 231 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák. peňažný trest vo výške 160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený

ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michal Oravec doručil 17.10.2014 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným Z. H. 16.10.2014.

Podľa dohody z 16.10.2014 obv. Z.. H. uznal vinu zo spáchania prečinu podielnictvo podľa § 231 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený Z.. H. akceptoval peňažný trest vo výške 160,- eur (náhradný trest odňatia

slobody v trvaní 2 mesiacov).

Samosudca po preskúmaní dohody o vine a treste nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený Z.. H.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Z.. H. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 16.10.2014, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného Z.. H. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil
dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. M. Oravcom
(sp. zn. 3Pv 476/14/2202, z 16.10.2014) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. Z.. H. uznal teda za vinného z prečinu podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona.

Výrok o treste, (peňažný trest vo výške 160,- Eur, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov)
zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák., (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.