Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205475
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214205475.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky D. C.,
S.. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XXB, XXX XX U., proti odporcovi A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XXX/XXB, XXX XX U., Q. Č. D. P. XA, XXX XX Ž., o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností
k maloletej F. C., nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bardejov, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletej F. C., nar. X.X.XXXX,
v tomto znení:

Z v e r u j e maloletú F. C., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je oprávnená
a povinná sa o maloletú starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

Styk maloletej F. s odporcom n e u p r a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej F. mesačnou sumou vo výške 120,- Eur, vždy
do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca n e m á povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 24.7.2014 a upravenom na
pojednávaní dňa 12.11.2014 domáhala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol, zveril jej maloletú do
osobnej starostlivosti, odporcu zaviazal prispievať na výchovu a výživu maloletej po 200 Eur mesačne
a styk odporcu s maloletou F. neupravil. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov je hlboko
a trvalo rozvrátené a neplní svoju funkciu a spoločenský účel. Odporca súhlasil s návrhom na rozvod,
so zverením maloletej navrhovateľke a s tým, aby súd jeho stretávanie sa s maloletou F. neupravil.
Uviedol, že je schopný platiť maloletej 70 Eur mesačne. Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu

manželstva zveriť maloletú navrhovateľke, styk odporcu s maloletou neupraviť a zaviazať odporcu
mesačným výživným podľa jeho schopností a potrieb maloletej.

Na pojednávaní dňa 12.11.2014 uzavreli účastníci rodičovskú dohodu ohľadne úpravy práva a
povinností vo vzťahu k maloletej F..

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vo veci bol dňa 12.11.2014 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplné
odôvodnenie.

Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od platenia súdnych poplatkov. Súd však po preskúmaní
pomerov odporcu rozhodol, že ten nie je povinný platiť súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.