Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/137/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010542
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010542.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. ml. S. D. a spol., pre
spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 05.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. ml. S. D. O. Q. V. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom J. R. P., Š.W. XXX/XX, okres
Humenné,

2. W. Č. O. D. Á. J. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom J. R. P., Š. XXX/XX, okres Humenné,

s ú v i n n í , ž e

v nočnej dobe v presne nezistený deň v mesiaci marec roku 2013 po spoločnej dohode prišli k budove
skladu, nachádzajúceho sa na rampe v železničnej stanici Kamenica nad Cirochou, okres Humenné, kde
v spodnej časti dvojitých uzamknutých dverí povytiahli plech vonkajšieho opláštenia pravej časti dverí
a cez otvor rukami odistili zvnútra zaisťovací mechanizmus, kde po otvorení dverí vošli do miestnosti
skladu, odkiaľ odcudzili 150 metrov tam uloženého použitého závesného káblu, ktorý po opálení ako
meď odpredali za 20,- eur v zberni druhotných surovín Tobra, s.r.o., prevádzka Kamenica nad Cirochou,
čím tak svojím konaním spôsobili poškodenej strane Železnice SR - Stredisko miestnej správy a údržby
OZT ZT, Šrobárova 1, Trebišov, škodu vo výške 24,22 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd u obž. ml. S. D., nar. XX.XX.XXXX a podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
u obž. W. Č., nar. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od potrestania, lebo má za to, že vzhľadom na povahu
spáchaného činu a na doterajší život obžalovaných možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci
pred súdom postačí na ich nápravu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená strana Železnice SR - Stredisko miestnej správy a údržby OZT
ZT, Šrobárova 1, Trebišov, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obž. ml. S. D., obž. W. Č., aj za osoby, ktoré
v ich prospech odvolanie môžu podať, zákonný zástupca obž. ml. S. D., jeho obhajca a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust.
§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa
rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehote od
toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor
pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo i poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného i prokurátor a
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, ktorým
lehota na podanie odvolania končí tým istým dňom ako obžalovanému. Prokurátor tak môže urobiť aj
proti vôli obžalovaného. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho
napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré
predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po
vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.