Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/93/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010373

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010373.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaných O..
M. V. V. O.. W. A., pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a)
Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej

prokuratúry Humenné sp. zn. 2 Pv 672/13 zo dňa 27.06.2014, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. októbra 2014 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O.. M. V., D.. XX.XX.XXXX S. C.,

H. N. Ž. XXX/X, XXX XX G. D. Y.,

obžalovaný O.. W. A., D.. XX.XX.XXXX S. C.,

H. N. C. XXX/XX, XXX XX G. D. Y.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 27.11.2013 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách O.. M. V. V. O.. W. A. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s úmyslom odcudziť kovovú platňu prišli k oploteniu dvora rodinného
domu na Štúrovej ulici č. 313/45 v Kamenici nad Cirochou, okres Humenné, kde O.. W. A. preskočil plot,
zo zeme zobral voľne položenú kovovú platňu rozmerov 1 m x 0,5 m a hrúbky 0,8 mm, túto cez plot podal
ml. M. V., následne preskočil uvedený plot smerom von a obaja ju spolu odniesli do pivnici rodinného
domu S. B., kde ju ukryli a následne rozrezali na niekoľko kusov, pričom asi o dva dni túto kovovú platňu

spolu s ostatným nazbieraným kovovým odpadom S. B. na svoj občiansky preukaz odpredal v zberných
surovinách v obci Kamenica nad Cirochou, okres Humenné, celkom za sumu cca 17,00 eur, hoci vedel,
že pochádzala z krádeže z dvora uvedeného rodinného domu, následne si peniaze rozdelili medzi sebou
a použili pre vlastnú potrebu, pričom krádežou kovovej platne vznikla V. U., D.. XX.XX.XXXX, Š.F. XXX/
XX, G. D. Y., P. C., škoda vo výške 10,00 eur,

teda

neoprávnene vnikli do obydlia iného a tento čin spáchali voči chránenej osobe,

čím spáchalizločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

obžalovaný O.. M. V.

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, použitím § 117 ods. 1 Trestného
zákona, použijúc § 39 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

obžalovaný O.. W. A.

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, použitím § 117 ods. 1 Trestného

zákona, použijúc § 39 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaných obžalobu pre skutok uvedený vo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaných bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 30.10.2014 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor

aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko

prokurátor aj všetci obžalovaní a zákonní zástupcovia a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately sa na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania. Obžalovaní na hlavnom
pojednávaní navyše uviedli, že nesúhlasia s prípadným podaním odvolania vo svoj prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,

osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak
toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže

oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.