Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220218
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114220218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľky P. F., J.. Q., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. B. B., O. XXXX/XX, proti odporcovi Š. F., Z.. XX.
XX. XXXX, K. B. B. B., O. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov P. F., J.. Q., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. B. B.,
O. XXXX/XX, B. B. a Š. F., J.. F., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. B. B., O. XXXX/XX, ktoré vzniklo uzavretím
manželstva pred Matričným úradom vo V. K. dňa 16. 11. 2013, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 09. 2014 navrhla zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť.

Odporca s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

Navrhovateľka a odporca súhlasili, aby súd rozhodoval v ich neprítomnosti bez nariadenia pojednávania
podľa § 115a ods. 1 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom účastníkov konania,
živnostenským listom Obvodného úradu v Banskej Bystrici na meno odporcu zo dňa 03. 03. 2009,
výpisom zo živnostenského registra, písomným vyjadrením odporcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 16. 11. 2013 vo V. K. V. Q. Q.. V

súčasnosti nemá žiadne podnikateľské oprávnenie. Odporca má podnikateľské oprávnenie, podniká ako
podnikateľ (fyzická osoba) pod obchodným menom Š. F., s miestom podnikania B. B., O. XX, IČO: XX
XXX XXX. Vzhľadom na podnikateľskú činnosť odporcu má navrhovateľka dôvodnú obavu, že by mohlo
dôjsť k výraznému zníženiu stavu majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Z
tohto dôvodu navrhla teda zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva.Odporca sa k návrhu písomne vyjadril, s návrhom v plnom rozsahu súhlasil, trovy konania si neuplatnil.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, (ďalej len OZ), súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu, kde dôvod na zrušenie
je daný priamo zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a aktívnu legitimáciu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že sú splnené všetky formálne

predpoklady,ktorévyžadujeustanovenie§148aods.2OZ,návrhuvyhovelarozhodoltak,akotovyplýva
z výrokovej časti tohto rozhodnutia. Návrh podala oprávnená osoba, t. j. ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť, odporca je živnostník a v zmysle predloženého živnostenského
listu vykonáva okrem iného ohlasovaciu živnosť, a to diagnostika a opravy cestných motorových vozidiel.

Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 OZ

a predmetom vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti
rozhodnutia o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

Navrhovateľka, ktorá bola v konaní úspešná a prislúchala by jej náhrada trov konania vo výške súdneho
poplatku podľa § 142 ods. 1 Os.p. si túto neuplatnila, a preto súd rozhodol o trovách tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.