Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211590
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614211590.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zast. Advokátska
kancelária JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štúrova 13, IČO: 36 367 524
proti žalovanej S. Š., narodená XX. XX. XXXX, bytom X., G. X, štátna občianka SR, t. č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom A. D., pracovník Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 535,25
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 535,25 Eur spolu s 8,50% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1 Eur od 03. 08. 2013 do zaplatenia, spolu s 8,50% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 3 Eur od 28. 08. 2013 do zaplatenia, spolu s 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy
78,53 Eur od 08. 10. 2013 do zaplatenia, spolu s 8,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 379 Eur
od 15. 11. 2013 do zaplatenia, spolu so 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 73,72 Eur od 01.
05. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 32 Eur na účet vedený vo VÚB, a.s. číslo
účtu 1002029151/0200, V.S. 6101999880 a trovy právneho zastúpenia vo výške 106,94 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu vedený v ČSOB, a.s. číslo účtu 4018715977/7500, V.S. 6101999880 všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 535,25 Eur s príslušenstvom.

Uviedol, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo
dňa 09. 01. 2013, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanej plyn a záväzok žalovanej
zaplatiť kúpnu cenu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovanej boli stanovené Obchodnými
podmienkami žalobcu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou sú určujúce ceny
podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Za
dodávku a odobratý plyn podľa zmluvy vykonali žalovanej vyúčtovanie kúpnej ceny účtovnými daňovými
dokladmi (vyúčtovacou faktúrou) a to faktúrou č. 3650001549 so splatnosťou dňa 02.08.2013 a s

vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 1 Eur, faktúrou č. 3120060435 so splatnosťou dňa 27. 08. 2013
a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3 Eur, s faktúrou č. 4900068929 so splatnosťou dňa 07. 10.
2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 78,53 Eur, s faktúrou č. 7413907653 so splatnosťou
dňa 14. 11. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 379 Eur a faktúrou č. 7451042994 so splatnosťou dňa
30. 04. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 73,72 Eur. Žalovaná uvedené faktúry neuhradila
ani čiastočne, a teda celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť žalobcovi je 535,25 Eur.

Nakoľko ani šetrením polície sa nepodarilo zistiť známu adresu žalovanej, súd jej v zmysle § 29 ods. 2,
6 O.s.p. ustanovil opatrovníka v osobe A. D., pracovníka Okresného súdu Lučenec.Ustanovený opatrovník sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto vec
rozhodol bez jeho prítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o dodávke plynu uzatvorenej medzi účastníkmi konania

dňa 09. 01. 2013, faktúr č. 3650001549, 3120060435, 7413907653, 7451042994, odstúpenia od zmluvy
zo dňa 08. 10. 2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca žalovanej predával zemný plyn na základe uzavretej zmluvy 6101999880 zo dňa 09.
01. 2013 v zmysle ust. § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka a zák. č. 276/2001 Z. z. v znení zák. č.
250/2012 Z. z.. Za dodávku zemného plynu podľa zmluvy vykonali žalovanej vyúčtovanie kúpnej ceny
účtovným daňovým dokladom (vyúčtovacou faktúrou) a to faktúrou č. 3650001549 so splatnosťou dňa

02.08.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 1 Euro, faktúrou č. 3120060435 so splatnosťou
dňa 27. 08. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3 Eur, s faktúrou č. 4900068929 so
splatnosťou dňa 07. 10. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 78,53 Eur, s faktúrou č.
7413907653 so splatnosťou dňa 14. 11. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 379 Eur a faktúrou č.
7451042994 so splatnosťou dňa 30. 04. 2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 73,72 Eur.

Žalovaná uvedené faktúry neuhradila ani čiastočne, a teda celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť
je suma 535,25 Eur.

Listom zo dňa 08. 10. 2013 žalobca oznámil žalovanej, že vzhľadom na nedodržanie zmluvne
dohodnutých platobných podmienok v zmysle § 48 a 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, odstupuje od
Zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto č. 4100061931.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca ako predávajúci si splnil svoju povinnosť
voči žalovanej ako kupujúcej, ktorá mu vyplývala z kúpnej zmluvy č. 6101999880, predmetom ktorej bol
zemný plyn, avšak žalovaná, ako kupujúca si nesplnila povinnosť zaplatiť za predmet kúpy žalobcovi

dohodnutú cenu.

Na základe uvedených skutočností súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 535,25
Eur z titulu neuhradenia faktúr za odber zemného plynu.

V zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr z neuhradených zostatkov faktúr.

Žalovaná je povinná okrem istiny žalobcovi teda zaplatiť aj 8,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1 Eur počnúc od 03. 08. 2013 do zaplatenia, 8,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3 Eur počnúc
od 28. 08. 2013 do zaplatenia, 8,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 78,53 Eur od 08. 10. 2013 do
zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 379 Eur od 15. 11. 2013 do zaplatenia a 8,75 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 73,72 Eur od 01. 05. 2013 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania

bola priznaná v súlade s Nariadením vlády SR číslo 87/95 Z. z. v znení noviel.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1 O.s.p.ažalobcoviakoúspešnémuúčastníkovipriznal
trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 32 Eur a trovy
právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil v celkovej výške 106,95 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi
žalobcu trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, a to prevzatie a príprava zastúpenia,

podanie žaloby, pričom hodnota jedného úkonu je 36,52 Eur x 2, 2x režijný paušál vo výške 8,04 Eur +
20 % DPH vo výške 17,82 Eur. Trovy právneho zastúpenia sú spolu 106,94 Eur.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci,
pričom žiadal priznať aj odmenu za úkon právnej pomoci označenú ako pokus o zmier. Súd
poznamenáva, že úkon právnej pomoci, pokus o zmier pozná vyhláška č. 655/2004 počnúc od 01. 07.2014.Súdmápreukázané,žežalobcazaslalžalovanejpokusozmierdňa07.04.2014,kedytakýtoúkon
právnej pomoci v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení neexistoval. Na základe uvedeného
súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia len za 2 úkony právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.