Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614210525

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614210525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci navrhovateľky M. T., N.
XX.XX.XXXX, C. A. C. Č..XXX, štátne občianstvo SR proti odporcovi P. T., N. XX.XX.XXXX, C. A. C. Č.
XXX,štátne občianstvo SR . za účasti maloletých detí B. T., N. XX.XX.XXXX P. R. T., N. XX.XX.XXXX,

obaja bytom ako rodičia, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny R. v
konaní o zrušenie manželstva rozvodom a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté XX.XX.XXXX vo M.Z. N. J., zapísané v knihe manželstiev
vo zv. X T.,XXXX B..XX W. Č..X rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností v tomto znení:

Maloleté deti B. T., N. XX.XX.XXXX P. R. T. N. XX.XX.XXXX sa zverujú na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec P. T., N. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletých detí B. T., N. XX.XX.XXXX P. R. T.
N. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona počnúc právoplatnosťou rozsudku. Takto určené výživné je povinný zasielať
k rukám matky vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca mesačne predom.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Súd neupravuje styk otca s maloletými deťmi B. T. P. R. T..

Odporca nie je povinný zaplatiť súdny poplatok na účet Okresného súdu Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konania sa domáhala voči odporcovi rozvodu ich manželstva a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletý deťom B. T. N. XX.XX.XXXX P. R. T., N.

XX.XX.XXXX.

Podľa § 22 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.Podľa § 23 odsek 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 odsek 1 citovaného zákona, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 odsek 3 citovaného zákona, Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 24 odsek 4 citovaného zákona , súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

domáhať na súde.

Podľa § 26 citovaného zákona, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 odsek 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Podľa § 75 odsek 1 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 78 odsek 1 citovaného zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľke bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože je dlhodobo nezamestnaná,
nemá žiaden zdroj príjmov. V takej istej situácii sa nachádza odporca, ktorý je taktiež nezamestnaný
a evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR R. a obaja rodičia sú poberateľmi pomoci v

hmotnej núdzi od 01.10.2013,preto súd rozhodol, že ani odporca nie je povinný zaplatiť súdny poplatok.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s §144 O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva odvolania.

Upozornenie: Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch

mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriku, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.