Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205568
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414205568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,Bratislava,Mlynskénivy44/a,IČO:35815256,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: H. V., K.. XX.X.XXXX, O. Š., Q. XXX/XA, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr. Jana Klačanová - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Komárno, o zaplatenie 1248,83 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1248,83 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 506,83 € od 1.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 2 € od 26.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 729,20 €
od 21.2.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 74,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 437,05

€ z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradenej ceny zemného plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodal na základe Zmluvy o dodávke
zemného plynu zo X.X.XXXX na odberné miesto W., V. W. X. Č.. X v období od 19.7.2011 do 28.1.2013
a fakturoval mu ho faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX č. XXXXXXXXXX
a tiež sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania z dôvodu, že odporca je s platením peňažného dlhu
v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §
29 ods. 2 O.S.P. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.S.P. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo Zmluvy o dodávke zemného plynu zo X.X.XXXX súd zistil, že sa ňou účastníci dohodli na tom, že
navrhovateľ bude odporcovi na odberné miesto W., V. W. X. Č.. X dodávať zemný plyn a odporca
sa zaviazal platiť zaň podľa platného cenníka.Z faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX č. XXXXXXXXXX súd zistil, že
navrhovateľ ňou odporcovi za vyššie uvedené obdobie dodal zemný plyn v tam uvedenej hodnote a
fakturoval mu žalovanú sumu.

Z upomienky navrhovateľa súd zistil, že ňou navrhovateľ vyzýval odporcu k zaplateniu vyššie uvedeného
dlhu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože Z vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že navrhovateľ na
základe zmluvy o dodávke plynu dodal odporcovi na odberné miesto Senec, Pri striebornom jazere č. 2

v období od 19.7.2011 do 28.1.2013 zemný plyn v hodnote 1236,03 €, za ktorý odporca nezaplatil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil a preto ho súd k zaplateniu uvedenej sumy zaviazal spolu s úrokmi z
omeškania, pretože odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za

návrh v sume 74,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb., spolu vrátane
DPH sumu 437,05 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.