Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313225851
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1313225851.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletého

H. P., nar. XX.XX.XXXX., št. príl. SR, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: A.. H. P.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom L. - K., F. ul. č. XXXX/XX., t.č. H., Y. ul. č. XXXX/X a A.. J. P.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom L. - R. H., O. F.. XXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Albínom
Kostolanským, AK so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 53, o návrhu otca na zníženie výživného pre
maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd znižuje výživné otca pre maloletého H. P., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 Eur mesačne na sumu

50 Eur mesačne, počnúc 0l.0l.2014 a následne na sumu 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne, od 0l.10.2014 , ktoré výživné je
povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č. 17C 37/2011 - 66
zo dňa 25.04.2012 v časti výroku o výživnom pre maloletého H..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III v Bratislave dňa 26.11.2013 sa otec domáhal
zníženia výživného pre maloletého H. zo sumy 150 Eur mesačne na minimálnu sumu výživného
mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti prišlo na jeho

strane k podstatnej zmene pomerov, dňom 28.06.2013 ukončil pracovný pomer u zamestnávateľa,
je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Na pojednávaní dňa
08.10.2014 upravil svoj návrh tak, že žiadal znížiť výživného zo sumy 150 Eur mesačne na sumu 50 Eur
mesačne, počnúc od 01.01.2014 a od 01.10.2014 na sumu 30 % zo sumy životného minima. Uviedol,
že má zhoršený zdravotný stav, lieči sa na onkologické ochorenie.

Matka s návrhom nesúhlasila, rozhodnutie ponechala na úvahu súdu.

Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa rovnako ponechal rozhodnutie na úvahu súdu,
zdôraznil, že zníženie výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa, poukázal aj na objektívne
skutočnosti na strane otca (nepriaznivý zdravotný stav).Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 08.10.2014 boli prítomní obaja rodičia maloletého dieťaťa,
zástupca kolízneho opatrovníka maloletého a po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva
podať proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia zákona.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže urči, že peňažné
plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že
omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Podľa § 163 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti
zročných dávok alebo plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od

času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 163 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o
priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práva a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu
možné zmeniť aj bez návrh, ak sa zmenia pomery.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, k záujmu maloletého dieťaťa, s prihliadnutím na zmenu pomerov, ktorá
nastala u otca maloletého od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti (strata zamestnania, onkologické

ochorenie), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,pretožeúčastnícikonaniasapovyhlásenírozsudku
vzdali práva podať odvolanie v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 162 ods. 1 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 O.s.p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie

výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení/.