Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210498
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210498.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik mesta Banská Bystrica, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Kremnička 53,
IČO: 36 016 411, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23,
Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi T. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. F. F., V. XXXX/XX, M..
Č.. W. W.Y. Y., v konaní zastúpený ustanovenou opatrovníčkou Zuzanou Kánovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie 70,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,30 Eur spolu s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 70,30 Eur od 17. 03. 2012 až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho

poplatku 16,50 Eur na účet navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo U., E..L.., VS:
XXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,86 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
č. účtu.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v M. F., E..L.., VS: XXXXXXXX, a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcunávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa13.05.2014
navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 70,30 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 %
ročne, zo sumy 70,0 Eur od 17. 03. 2012 až do zaplatenia, trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. 7RO/166/2014 - 16 zo dňa 21. 05. 2014.
Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 28. 07. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ho

nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Súdvkonanízisťovalpobytodporcu.PodľaoznámeniaRegistraobyvateľovSR,F.F.máodporcavedený
trvalý pobyt na adrese F. F. - V., V. XXXX/XX. Z oznámenia Obvodného oddelenie PZ Banská Bystrica
- Západ bolo zistené, že odporca na uvedenej adrese nebýva, ani sa tam nezdržiava približne 3 roky.
Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 16. 02. 2012 mestskou autobusovou
dopravou v Meste F. F., autobusom navrhovateľa, pričom sa na výzvu povereného zamestnanca

navrhovateľa vykonávajúceho kontrolu (revízor) nepreukázal platným cestovným lístkom, čím odporca
ako cestujúci porušil jednu zo základných povinností cestujúceho, upravenú v ustanovení § 11 ods.
1, písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ
prostredníctvom revízora uložil odporcovi na mieste kontroly povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu vsúlade so zák. č. 168/1996 Z. z.. Odporca si vyššie špecifikovanú povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako
dopravcovi cestovné a úhradu v súlade so zák. č. 168/1996 Z. z. nesplnil na mieste kontroly a neurobil
tak ani v dodatočne poskytnutej lehote 30 dní, odo dňa kontroly, ktorú navrhovateľ odporcovi poskytol

v zápise z kontroly.

Podľa tarify vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly, cestovné na jednotlivú cestu pre dospelú
osobu a mladistvého staršieho ako 15 rokov, t. j. základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo vo
výške 0,70 Eur. Navrhovateľ určil výšku úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade
s ustanovením § 14 ods. 2 zák. č. 168/1999 Z. z. v prepravnom poriadku. Odporca má vzhľadom na

vyššie uvedené voči navrhovateľovi záväzok, ktorého výška sa rovná súčtu základného cestovného, po
odpočítaní sumy zľavneného cestovného zaplatenej za prepravu zo strany odporcu podľa platnej tarify
a úhrady upravenej v prepravnom poriadku, ktorej konkrétnu výšku určil revízor, ako oprávnená osoba
dopravcu v zápise z kontroly, pričom do výšky istiny predstavuje záväzok odporcu voči navrhovateľovi
sumu 70,30 Eur, t. j. základné cestovné 0,70 Eur - zľavnený cestovný lístok 0,40 Eur a uložená úhrada
(pokuta 70,- Eur). Zároveň si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi úroky z omeškania v zmysle § 517

ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 9 % ročne zo sumy 70,30 Eur od 17. 03.
2012 do zaplatenia.

Súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania,
pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - návrhom navrhovateľa, zápisom
o porušení povinnosti cestujúceho, zápisom o porušení tarifno-prepravných podmienok, Tarifnými

podmienkami Mesta F. F. zo dňa 13. 12. 2011, výpisom z obchodného registra a zisťovaním pobytu
odporcu.

Na základe vykonaného dokazovania tunajší súd zistil, že odporca dňa 16. 02. 2012 v čase o 7.55
h cestoval na linke č. 3, spoj 37, miesto kontroly V., nástupná zastávka L., výstupná zastávka M.
bez platného cestovného lístka. Cena zľavneného cestovného lístka bola v sume 0,40 Eur, základné

cestovné v sume 0,70 Eur. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom bola vo výške
70,- Eur. Odporca neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 70,30 Eur, ani nereagoval na výzvu
navrhovateľa.

Súd považoval za preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, nakoľko
v stanovený deň cestoval bez platobného cestovného lístka.

Podľa § 760 a § 772 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas. Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a
tarify.

Podľa § 11 ods. 1, písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať sa
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi, potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie, alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo
revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom zaplatiť cestovné a
úhradu.Podľa § 14 ods. 2 zák. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom (§ 9 písm. b)) je dvadsaťnásobok základného cestovného, bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného, bez príplatkov a zliav určí dopravca v

prepravnom poriadku.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania.

Súd teda zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 70,30 Eur
od 17. 03. 2012 až do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd úspešnému navrhovateľovi voči
odporcovi priznal náhradu trov konania vo výške 75,36 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej pomoci
- prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd, hodnota jedného úkonu 16,60 Eur, 1 x

režijný paušál 7,81 Eur, 1 x režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH, čo je spolu 58,86 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.