Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/385/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613210036
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4613210036.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: O. D., nar.

X.X.XXXX, bytom F. V. Č.. XXXX/XX, zastúpený K. D., bytom F.Č., V. Č.. XXXX/XX, proti odporcovi: W.
M., nar. XX.X.XXXX, bytom F. R. Č.. XXXX/XX, o zaplatenie 3.000 eur s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.751 eur a to do 3-och dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Topoľčany súdny poplatok vo výške 165
eur a to do 3-och dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 9 eur , a to do 3-
och dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 3.000 eur

z dôvodu, že dňa 16.6.2012 v čase približne o 4.45 hod. pred bývalým barom „NATO“ v F., na G.
ulici ho fyzicky odporca napadol. Urážal ho, zaháňal sa na neho, vravel mu, že sa nemieni s ním biť,
že to k ničomu nevedie. Následne ho odporca potiahol za teplákovú bundu, sotil o múrik a potom
raz udrel päsťou do oblasti nosa. Tým mu spôsobil podľa znaleckého posudku ľahký úraz a to kožnú
odreninu na koreni nosa, zlomeninu nosných kostí s posunom a neúplným vykĺbením nosného septa
a zlomeninu pravého čelového výbežku hornej čeľusti, ktorý si v priemere vyžaduje dobu liečenia a
práceneschopnosti v trvaní 4 až 5 týždňov. Dňa 18.6.2012 mu nos naprával MUDr. Miroslav Čačík,

ošetrujúci lekár z oblasti otorinolaryngológie. Nosné kosti nezotrvali v polohe, do akej mu ich napravil.
Následne mu vyskočili a preto dňa 22.6.2012 ich opätovne naprával MUDr. Vladimír Šípoš. Nakoniec
bola nutná operácia nosnej prepážky, ktorú podstúpil dňa 17.9.2012 vo fakultnej nemocnici v Nitre.
Celková dĺžka liečby trvala 7 týždňov a to od 18.6.2012 do 7.8.2012. Incident mu spôsobil trvalé následky
tým, že má zle zrastené kosti na nose, dôsledkom toho má pokrivený nos. Za napadnutie bol odporca
odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu. Svoj nárok si uplatnil podľa § 444 OZ titulom odškodnenia bolestí
a sťaženia spoločenského uplatnenia.

Na základe výzvy tunajšieho súdu na doplnenie návrhu o jeho špecifikáciu navrhovateľ predložil lekársky

posudok o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia vypracovaný praktickým lekárom MUDr. G.
G., z ktorého vyplýva hodnotenie bolestného, začiatok liečby 16.6.2012, ukončenie liečenia 14.11.2012.Z toho v ústavnej starostlivosti od 17.9.2012 do 18.9.2012 a pracovná neschopnosť od 18.6.2012 do
7.8.2012. Bodové ohodnotenie bol podľa položky 12b - zlomenina nosovej kosti s posunom 40 bodov,
položka 10a - zlomenina čelovej kosti bez vtlačenia úlomkov 35 bodov, a položka 265a - deformácia

nosa s významnou poruchou priechodnosti v počte bodov 100. Celkový počet bodov bol vyčíslený na
175 bodov.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že odporca ho bez príčiny napadol dňa 16.6.2012 pred barom
„NATO“ v F., čím mu spôsobil zlomeninu nosa, posunutú prepážku, ktorú mu dvakrát narovnávali a tiež
sa podrobil operácií. Dĺžka PN bola 6 týždňov. Po úraze mu zostal krivý nos.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že sa mu zdá výška bodového ohodnotenia neprimeraná. Potvrdil,

že spôsobil navrhovateľovi úraz, začo bol aj odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 2.5.2014 uviedol, že po konzultácií s odborným lekárom si potvrdil,
že bodovanie bolestného je v súlade so zákonom, Diagnóza 12b a 10a sú aj na správnom tlačive -
A. hodnotenie bolestného. Diagnóza 265a je tiež správne obodovaná, avšak týka sa funkcie nosa a to
je trvalý následok a jej hodnotenie má byť uvedené na tlačive - B. hodnotenie sťaženia spoločenského

uplatnenia. Ohodnotenie a bodovanie by mal, vzhľadom na závažnosť, akou sú trvalé následky, vypísať
odborný lekár (ORL).

Vo veci predložil navrhovateľ lekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, kde
sa uvádza rovnaký začiatok liečenia, ako už uvedený v predchádzajúcom lekárskom posudku, rovnako
aj koniec liečenia, a ústavná starostlivosť, takisto aj práceneschopnosť od 18.6.2012 do 7.8.2012. V

bode A) označeného ako hodnotenie bolestného posudzujúci lekár otorinolaryngológ MUDr. Miroslav
Čačík hodnotil podľa položky 12b zlomeninu nosových kostí s posunom v počte bodov 40, podľa položky
10a zlomeninu čelovej kosti bez vtlačenia úlomkov v počte bodov 35, spolu bolestné 75 bodov a v bode
B) označeného ako hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia uviedol položku 265a deformácia
nosa a vybočenie nosovej priehradky s výraznou poruchou priechodnosti a s uvedením počtu bodov

100. Celkový počet bodov po zvýšení podľa § 10 ods. 4 o 50 bodov vyčíslil sťaženie spoločenského
uplatnenia na 150 bodov. Zdôvodnenie zvýšenia bolo tým, že bola nutná operácia - septoplastica.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1T/118/2012 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
21.11.2012 č. k. 1T/118/2012 - 73 bol odporca uznaný vinným, že na mieste verejnosti prístupnom dňa
16.6.2012 v čase približne o 4.45 hod. fyzicky napadol pred bývalým barom „NATO“ v F., na G. ulici

poškodeného O. D., teda navrhovateľa a to tým, spôsobom, že ho potiahol za mikinu, sotil ho o tam
nachádzajúci sa múrik a potom ho raz udrel päsťou do oblasti nosa, čím mu spôsobil podľa znaleckého
posudkuľahkýúrazatokožnúodreninunakoreninosa,zlomeninunosnýchkostísposunomaneúplným
vykĺbením nosného septa a zlomeninu pravého čelového výbežku hornej čeľuste, ktorý si v priemere
vyžaduje dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 4 až 5 týždňov. Zato bol odsúdený pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákonaksúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvovýmerejeden rok, spodmienečnýmodkladom,surčením
skúšobnej doby v trvaní dva roky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s lekárskym posudkom o bolestnom
a o sťažení spoločenského uplatnenia MUDr. Miroslava Čačíka, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.

1T/118/2012 a zistil tento skutkový stav:

Dňa 16.6.2012 odporca fyzicky napadol pred bývalým barom „NATO“ v F. na G. ulici navrhovateľa,
ktorého sotil na múrik a potom ho raz udrel päsťou do oblasti nosa, čím mu spôsobil ľahký úraz a to
kožnú odreninu na koreni nosa, zlomeninu nosných kostí s posunom a neúplným vykĺbením nosného
septa a zlomeninu pravého čelového výbežku hornej čeľusti. Celková dĺžka liečby trvala od 18.6.2012

do 7.8.2012, pričom navrhovateľ sa musel podrobiť operácií nosnej prepážky. Rozsudkom tunajšieho
súdu zo dňa 21.11.2012 č. k. 1T/118/2012 -73 bol odporca právoplatne uznaný vinným z prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. Tr. zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.zákona, začo bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere jeden rok, s podmienečným
odkladom, s určenou skúšobnou dobou v trvaní dva roky. Z lekárskeho posudku MUDr. Miroslava
Čačíka, otorinolaryngológa súd zistil výšku bodového ohodnotenia bolestného v počte bodov 75 a za

sťaženie spoločenského uplatnenia v počte bodov 100, zvýšených na 150, spolu 225 bodov.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 444 OZ, Kto zodpovedá za škodu spôsobenú zavinením iného, má proti nemu postih.

Podľa § 3 ods. 1, 2 Zákona č. 437/2004, o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z.z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne

a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianských zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov, Náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná zistenému
poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.

Náhrada za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia
za bolesť sú ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti.

Podľa § 4 ods. 1, 2 citovaného zákona, Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8).
Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II.

a IV. časti.

Podľa § 5 ods. 1, 2 , 4 citovaného zákona, Pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).

Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 %

z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu
podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov

Slovenskej republiky3) uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka.

Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona, Lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva
zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim
lekárom lekár zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje primár

príslušnéhooddeleniaaleboprednostapríslušnejklinikyzdravotníckehozariadeniaalebojehozástupca,
ak rozsah následkov presahuje 200 bodov.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, Posudzujúci lekár hodnotí bolesť podľa sadzieb ustanovených v
prílohe č. 1 v I. a III. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia bolesti sa hodnotí akútna fáza bolesti.Podľa § 10 ods. 1, 4 citovaného zákona, Posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia
podľa sadzieb ustanovených v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia
spoločenskéhouplatneniasahodnotízávažnosťpoškodenianazdravíapredpokladanývývojnásledkov.

Bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť až
na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a
v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel poškodenie na zdraví. V prípadoch ustanovených v
odseku 3 posudzujúci lekár prihliada aj na stanovisko poškodeného k odporúčanému zákroku.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože
bolo jednoznačne preukázané a nebolo to popierané ani odporcom, že odporca v súvislosti so svojím

konaním ublížil navrhovateľovi na zdraví, čím mu vznikla škoda, ktorá bola stanovená lekárskym
posudkom v počte bodov 225. Z ustanovenia § 5 ods. 1, 2 citovaného zákona vyplýva, že pri
určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza
z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v
lekárskom posudku. Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa

určuje sumou 2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR, zistenej štatistickým
úradom v SR za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu. Ku škode
na zdraví došlo dňa 16.6.2012, preto pre určenie výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia treba vychádzať z priemernej mesačnej mzdy za kalendárny rok
predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu, keď za rok 2011 z oznámenia Štatistického

úradu SR súd zistil, že priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR v roku 2011 dosiahla
786 eur. Z toho 2 % predstavujú 15,72 eura. V opatrení Ministerstva zdravotníctva SR č. 3266-OL-2012
o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok
2012 bolo ustanovené podľa § 5 ods. 4 Zákona č. 437/2004 Z. z. v § 1 za jeden bod 15,72 eura ako
výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Podľa lekárskeho posudku výšku bodového ohodnotenia za bolestné a sťaženie spoločenského
uplatnenia určil súd v počte 175 bodov v súlade s opatrením Ministerstva zdravotníctva SR č. 3266-
OL-2012 bola stanovená výška náhrady za bolesť a sťaženia spoločenského uplatnenia za jeden bod
15,72 eura. Celková náhrada za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia tak predstavuje sumu
2.751 eur (175 bodov x 15,72 eura = 2.751 eura).

Súd nepriznal navrhovateľovi primerané zvýšenie bodového ohodnotenia uvedené v lekárskom posudku
za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 10 ods. 4 vyššie citovaného zákona o 50 bodov,
vychádzajúc z uvedeného ustanovenia, podľa ktorého bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského
uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo
stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel

poškodenie na zdraví. V konaní navrhovateľ nepreukázal dôvodnosť takéhoto zvýšenia, ku ktorému
môže dôjsť vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti navrhovateľa uplatniť sa v živote a v
spoločnosti, čo v konaní zistené nebolo. Preto v tejto časti bolo potrebné návrh navrhovateľa zamietnuť
ako nedôvodný, vychádzajúc z priznaného nároku a tiež z toho, že pôvodne si uplatnil navrhovateľ
nárok v celkovej výške 3.000 eur.

Nakoľko navrhovateľ je v konaní oslobodený od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. ch/ Zákona č.
71/1992 Zb. zaviazal súd odporcu podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona na zaplatenie súdneho poplatku
a to v súlade s položkou 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok bol vyrubený vo
výške 6 % zo sumy 2.751 eur, čo predstavuje 165 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p., ktoré navrhovateľovi vznikli v spojení s jeho

dôkaznou povinnosťou predložiť lekársky posudok, za ktorý, ako to vyplýva z príjmového pokladničného
dokladu, zaplatil dňa 8.4.2014 sumu 9 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p., V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.