Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/118/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203578

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714203578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci navrhovateľa:
R. T., XX.XX.XXXX, T. W. XXXX/XX, Š., zastúpený: Mgr. Monika Gajdošová, advokátka, M. R. Štefánika
27, Pezinok, proti odporkyni: E. T., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu

Pezinok, číslo konania 28P/243/2012-36 zo dňa 06.12.2012 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/243/2012-40 zo dňa 11.12.2013 s účinnosťou od 01.10.2013.

Súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni určenú
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, číslo konania 28P/243/2012-36 zo dňa 06.12.2012 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/243/2012-40 zo dňa 11.12.2013 s účinnosťou
od 01.10.2013.

Návrh odôvodnil, že odporkyňa dobrovoľne predčasne ukončila stredoškolské vzdelanie v treťom
ročníku a odmietla pokračovať v ďalšom štúdiu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, rozsudku Okresného súdu Pezinok číslo konania
28P/243/2012-36 zo dňa 06.12.2012, potvrdením o návšteve školy, vypočutím účastníkov a zistil
skutkový stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie konania.

Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.

Odporkyňa na pojednávaní s podaným návrhom súhlasila.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „ZoR“)

plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona
je dieťaa/ do skončenia povinnej školskej dochádzky,

b/ po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak

1. sa sústavne pripravuje na povolanie,

2. pre chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, sa nemôže sústavne
pripravovať na povolanie alebo nemôže vykonávať zárobkovú činnosť alebo

3. pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na povolanie alebo
je neschopné vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeodporkyňaniejenezaopatrenouosobou,pretože
sa nepripravuje na budúce povolanie. Z uvedeného dôvodu preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, nakoľko si však navrhovateľ
neuplatnil náhradu trov konania, súd mu náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci podať účinne odvolanie, pretože sa svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 207 ods. 1 OSP).