Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213213172
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213213172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/
A , Bratislava 813 33, IČO : 47 251 336, zastúpeného : advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so
sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava proti odporcovi : H. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. F. XXXX/XX, XXX
XX D. Y. o zaplatenie 1.354,71 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.292,86 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od
26.4.2013 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 25 Eur, ktoré sú splatné vždy do 28 dňa
toho ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie

s plnením jednej splátky, má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom súdneho poplatku 74,00 Eur
a titulom trov právneho zastúpenia 435,43 Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, to všetko do 90 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.06.2013 domáha na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy
tvrdiac, že odporca si neplní povinnosti zo zmluvy o úvere, ktorú s nimi uzavrel. Preto žiada o úhradu dlhu
z úveru vrátane dohodnutých zmluvných úrokov a poplatkov a keďže s plnením je odporca v omeškaní,
tak aj zákonných úrokov z omeškania.

Odporca potvrdil, že zmluvu uzavrel. Potvrdil, tiež tvrdenie navrhovateľa, že úver čerpal v sume 1.500,00

Eur.Predložil4dokladyoúhradách.Uviedol,žepoberádávky250,00Eur.Žijespriateľkouasmaloletým
synom, ktorý je postihnutý a chodí do špeciálnej školy. On je držiteľom preukazu osoby ZŤP. Navrhol
úhradu v splátkach po 20,00 Eur mesačne.

8C/105/2014

-2-

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím odporcu, oboznámením sa listín predložených
účastníkmi konania a to výpisu z knihy účtov ( č.l. 3 ), upomienkou č. 2 ( č.l. 4 a zhodne aj č.l. 53 ajč.l. 70 ), oznámením o predčasnej splatnosti ( č.l. 5 a zhodne aj č.l. 51 a 72 ), obchodných podmienok
( č.l. 6 ), zmluvy o úvere ( č.l. 7 ), špecifikácie dlžnej sumy ( č.l. 38 a zhodne aj č.l. 74 ), prehľadom
vykonaných platieb ( č.l. 39 a zhodne aj 75 ), výpisom z účtu ( č.l. 40 až 50, č.l. 55 až 57 a zhodne aj

č.l. 59 až 69, zhodne aj č.l. 76 až 78 ), doručenkou ( č.l. 52 a zhodne aj č.l. 73 ), doručenkou ( č.l. 54 a
zhodne aj č.l. 71 ), vyjadrením ( č.l. 84 ), potvrdeniami o vkladoch v hotovosti ( č.l. 87 a 88 ) a na základe
takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Z pripojenej zmluvy o úvere ( č.l. 7 ) vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa a odporca dňa
26.06.2012 uzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie

úveruvsume1.500,00Eur.Vzmluvechýbapočet,výškaatermínysplatnostisplátokistiny,splátokúroku
a splátok poplatkov. Chýba termín konečnej splatnosti a doba trvania zmluvy. Chýba adresa predajcu,
kde môže spotrebiteľ podať sťažnosť alebo reklamáciu. Na č.l. 6 sú pripojené obchodné podmienky.

Dňa 08.01.2013 právny predchodca navrhovateľa doručil odporcovi upomienku č. 2 ako to vyplýva z
pripojenej doručenky ( č.l. 54 a zhodne aj č.l. 71 ) a tiež pripojenej upomienky č. 2 ( č.l. 4 a zhodne aj
č.l. 53 a 70 ).

Listom zo dňa 28.02.2013 ( č.l. 5 a zhodne aj č.l. 51 a 72 ) právny predchodca navrhovateľa oznámil
odporcovi zosplatnenie úveru. Oznámenie doručil odporcovi dňa 06.03.2013 ako to vyplýva z pripojenej
doručenky ( č.l. 52 a zhodne aj č.l. 73 ).

Na č.l. 3 je pripojený výpis z knihy účtov, kde sú uvedené čiastočné nároky navrhovateľa osobitne
vyčíslené ( istiny 1.354,71 Eur, riadny úrok 43,01 Eur, úrok z omeškania 43,13 Eur, poplatok za vedenie

úverového účtu 8,80 Eur, poplatok za poistenie úveru 3,16 Eur, riadny úrok 9,99 % z istiny od 26.04.2013
do zaplatenia, úroky z omeškania 8,75 % od 26.04.2013 do zaplatenia. Na č.l. 38 a 74 je pripojená
špecifikácia žalovanej sumy. Na č.l. 39 a zhodne aj 75 je údaj o celkom zaplatenej sume 207,14 Eur.
Výpis z účtu je na č.l. 40 až 50, č.l. 55 až 57 a zhodne aj č.l. 59 až 69, zhodne aj č.l. 76 až 78.

Z údajov verejne dostupných na internetovej stránke obchodného registra ( www.orsr.sk ) je zrejmé, že pôvodný navrhovateľ zanikol zlúčením a právnym nástupcom je terajší
navrhovateľ.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8C/105/2014

-3-

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

18) musí obsahovať tieto náležitosti

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,8C/105/2014

-4-

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 spotrebiteľ je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

8C/105/2014

-5-

Právny predchodca navrhovateľa mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to

skutočnosť všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri
( www.orsr.sk ). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ bol
dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonával
v rámci svojho podnikania. V tomto smere je nutné uviesť, že podľa výpisu z obchodného registra,

ktorý je verejne dostupný, právny predchodca navrhovateľa zanikol bez likvidácie zlúčením v dôsledku
cezhraničného zlúčenia a na našom území nástupnícka spoločnosť právneho predchodcu navrhovateľa,
vykonáva navrhovateľ.

Odporca v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva
z z ust. § 3 ods. 4/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť z pripojenej zmluvy
nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporcu nepreukázal žiadnymi dôkazmi.

Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru s tým, že odporca sa zaviazal úver v dohodnutých splátkach
vrátiť navrhovateľovi, ktorý mu ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie
veci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že
je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok,
ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom navrhovateľa, bez účasti druhej

strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny spotrebiteľ
nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do všeobecných podmienok k
zmluve ) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok ( čo tiež nie
je pravidlom ) a doby splatnosti ( ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené navrhovateľ ). Nejde teda o
podmienky individuálne dojednané. V každom prípade teda ide o vzťah občianskoprávny, podliehajúci

ochrane podľa zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a zákonných
ustanovení Obč. zák.

Úverbolposkytnutý.Odporcahočerpalatakjezmluva,alelenvčastioposkytnutíúveruplatná.Idevšak
o úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má,
aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Zmluva neobsahuje adresu predajcu,

na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve je síce uvedená adresa právneho
predchodcu navrhovateľa, nikde však nie je uvedené, že tieto adresy sú adresami, na ktorých môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ani v obchodných podmienkach nie je nikde uvedené, že
adresa navrhovateľa je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Vyplýva
z toho, že v zmluve nie je údaj podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010

Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť tak v zmluve chýba. V zmluve chýbaaj doba trvania zmluvy. Takýto údaje nie je v zmluve obsiahnutý vôbec. V článku II bod 10 ( č.l. 7 )
je síce uvedené, že konečná splatnosť do 36 mesiacov od prvého čerpania úveru, ale to nie je doba
trvania zmluvy ako prvá náležitosť zák. ust. § 9 ods. 2 písm. písm. f/ / zák. o spotrebiteľských úveroch

č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a ani druhá náležitosť podľa tohto zákonného

8C/105/2014

-6-

ustanovenia, teda termín konečnej splatnosti. Termín konečnej splatnosti znamená, že je to jeden
konkrétny termín a nie počet mesiacov. Nestačí, aby si z toho mal spotrebiteľ vypočítať termín splatnosti
či dobu trvania. V zmluve absentuje aj náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských

úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V zmluve je uvedená len jedna
suma splátky ( článok II. bod 6/ zmluvy - č.l. 7 ). Z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na
splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to ani zo
všeobecných obchodných podmienok. Splátkový kalendár, kde by bol rozpis mesačnej splátky na istinu,
úroky, poplatky, počet a termíny splatnosti splátok navrhovateľ nepredložil. Takto absentuje aj náležitosť

ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zákona. Pre absenciu týchto náležitostí, a to prípadne aj len jednej z nich, podľa
ust. §11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Vyplýva z toho, že navrhovateľ mal právo
na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru. Nemá právo žiadať úroky z úveru.
V tomto smere bolo vydaných tunajším súdom už viacero rozhodnutí ( napr. v konaniach 8C/40/2012,

8C/280/2011, 8C/211/2013, 8C/240/2013, 8C 20/2014 ), v ktorých bolo obdobne konštatované, že ide
o úver bezúročný a bez poplatkov, pre absenciu náležitostí ako v tomto prípade. Navrhovateľ vykonal
započítanie úhrad nielen na istinu, ale aj na úroky a poistenie ako to vyplýva z jeho vyjadrenia ( č.l.
92 ). Vykonal ho však nesprávne, lebo ide o úver bez úročný a bez poplatkov ( vrátane poplatku za
poistenie ). Preto celé jeho plnenie musel súd započítať jedine a výlučne na úhradu istiny úveru. Odporca

uhradil doteraz celkom 207,14 Eur ako to vyplýva z pripojených listín a vyjadrenia navrhovateľa. Takto
odporca dlhuje navrhovateľovi z výšky istiny poskytnutého úveru, teda zo sumy 1.500,00 Eur, ešte sumu
1.292,86 Eur ( poskytnutý úver 1.500,00 Eur - vykonané úhrady 207,14 Eur ). Odporca je preto tento
dlh povinný zaplatiť. s jeho plnením je však v omeškaní a tak je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania
z neho vo výške 8,75 % ročne od 26.04.2013 do zaplatenia. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení ( č.l.

84 ) uviedol, že podľa ust. č.l 11 ods. 1 VOP záznamy účtovníctva banky sú dostatočným dôkazom o
peňažnom záväzku dlžníka pokiaľ nebude preukázaná ich vecná nesprávnosť. Ďalej uviedol, že vecná
nesprávnosť žalovaným nebola nijak spochybnená a nie to ešte preukázaná. S uvedeným záverom
navrhovateľa nie je možné stotožniť sa. V konaní je súd z úradnej povinnosti povinný skúmať, či zmluva
má všetky náležitostí, ktoré obsahovať má podľa zák. o spotrebiteľských úveroch. V rámci tohto bolo

zistené, že zmluva nemá všetky náležitosti ako má mať z dôvodov vyššie uvedených. Preto navrhovateľ
nemá právo na úhradu niektorých žalovaných časti úrokov, poplatkov a čiastočne aj istiny nad dôvodnú
sumu a napriek tomu si ich podľa záznamu účtovníctva uplatňuje. Týmto je tak spochybnená vecná
správnosť tohto záznamu a nie je možné akceptovať ho. Vzhľadom na súhrn vyššie uvedeného je návrh
navrhovateľa dôvodný len v časti zaplatenia 1.292,86 Eur spolu s úrokom z omeškania z neho vo výške

8,75 % ročne od 26.04.2013 do zaplatenia a preto v tejto časti bolo návrhu navrhovateľa vyhovené.

Výrokom vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta, bol zamietnutý návrh navrhovateľa čo do zvyšnej
sumy žalovanej istiny, pretože navrhovateľ si uplatnil vyššiu sumu než mu odporca z titulu istiny na
úvere dlhoval. Okrem toho si nedôvodne uplatnil aj úroky ( vo finančnom vyjadrení a tiež vyjadrení
percentuálnom ) a poplatky, lebo ide o úver bezúročný a bez poplatkov a preto aj v tejto časti bol jeho

návrh zamietnutý. Zamietnutý bol aj čo do úrokov z omeškania z nedôvodnej sumy. Ak totiž túto sumu
nedlhuje, nemohol sa odporca s jej plnením dostať do omeškania.

Navrhovateľ mal v konaní čiastočný úspech. Časti jeho návrhu ako dôvodnému bolo vyhovené.
Taktiež odporca mal v konaní čiastočný úspech. Návrh navrhovateľa voči nemu bol totiž čiastočne ako
nedôvodný zamietnutý. Z tohto dôvodu bola navrhovateľovi priznaná

8C/105/2014-7-

náhrada trov konania iba do výšky pomeru jeho úspechu a to s poukazom na ust. § 142 ods. 2/ O.s.p.
Navrhovateľ žiadal o úhradu 1.354,71 Eur spolu s prísl. To predstavuje 100 %. Priznaná mu bola suma

1.292,86 Eur spolu s prísl. V percentuálnom vyjadrení je to 95,43 % ( 1.292,86 Eur : 13,5471 Eur ).
Neúspešný bol v časti zaplatenia 61,85 Eur spolu s prísl. V percentuálnom vyjadrení je to 4,57 %
( 61,85 Eur : 13,5471 Eur ). Rozdiel úspechu a neúspechu tak predstavuje 90,86 % ( 95,43 % - 4,57
% ). To je miera úspechu navrhovateľa. V tomto rozsahu bola navrhovateľovi priznaná náhrada trov
konaniaúčelnevynaložených.Právnyzástupcanavrhovateľasiuplatnilnáhradutrovkonaniatitulomtrov

právneho zastúpenia v sume 543,46 Eur + súdny poplatok 81,00 Eur. Z takto vyčíslenej sumy náhrady
trov konania však bola dôvodná len suma 435,43 Eur ako náhrada trov advokátskeho zastúpenia, lebo
predstavuje pomer úspechu a neúspechu 90,86 % a sumy 74,00 Eur ako náhrada zaplateného súdneho
poplatku, lebo predstavuje mieru úspechu navrhovateľa 90,86 %. Ako dôvodné súd posúdil v konaní
len 3 úkony právnej pomoci v plnej výške a to ( 1. príprava a prevzatie veci, 2. spísanie návrhu a účasť
na pojednávaní dňa 25.09.2014. ) a účasť na pojednávaní dňa 27.05.2014 len do výšky 1 - iny vrátane

DPH k nej, čo predstavuje sumu 21,41 Eur, lebo pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci.
Okrem toho je to režijný paušál, náhrada za stratu času a cestovná náhrada. Takto potom zostala suma
trov právneho zastúpenia 479,23 Eur ako 100,00 %. Vzhľadom na pomer úspechu navrhovateľa však
zo sumy 479,23 Eur ako trov právneho zastúpenia bola navrhovateľovi priznaná náhrada iba do výšky
90,86 % , čo zodpovedá sume 435,43 Eur. Podľa ust. § 149 O.s.p. odporca je povinný uvedenú náhradu

zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stup,a neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

8C/105/2014

-8-f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.