Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205538
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6614205538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783,
v konaní zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou, usadeným euroadvokátom, so sídlom Martin,
Hviezdoslavova 7, IČ: 3020728678, proti odporcovi N. N., T.. XX. XX. XXXX, U. H. B. G., Z. T. S.:
Partizánska cesta 10, Banská Bystrica, o zaplatenie 533,86 Eur s príslušenstvom, t a k t o:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 533,86 Eur spolu s úrokom vo výške 18
% ročne zo sumy 458,41 Eur od 04. 01. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 542,86 Eur od 04. 01. 2013 do 16. 01. 2013, úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 539,86

Eur od 17. 04. 2013 do 16. 05. 2013, úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 536,86 Eur od 17. 05. 2013
do 17. 06. 2013, úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 533,86 Eur od 18. 06. 2013 do zaplatenia, trovy
konania vo výške súdneho poplatku 31,50 Eur na účet navrhovateľa, vedený v ING Bank N.V., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške 160,41 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, D.: XXXXXXXXXX, vedený v
Československej obchodní banke, a.s., a to v 20,- Eur mesačných splátkach, splatných vždy k 20. dňu v
mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do úplného zaplatenia

dlhu pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 533,86 Eur s príslušenstvom, na
základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
05. 03. 2012. Navrhovateľ na základe zmluvy poskytol odporcovi úver vo výške 464,- Eur na nákup
spotrebného tovaru. Odporca sa zaviazal splatiť tento úver v 30 mesačných splátkach po 19,32 Eur
mesačne. Odporca svoj záväzok platiť poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok sa dňa 03. 01. 2013 stal celý dlh vo výške 542,86 Eur splatný. Na základe
uvedeného sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 533,86 Eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške

18 % ročne, zo sumy 458,41 Eur od 03. 01. 2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne, zo sumy 542,86 Eur od 03. 01. 2013 do 16. 04. 2013, zo sumy 539,86 Eur od 17. 04. 2013
do 16. 05. 2013, zo sumy 536,86 Eur od 17. 05. 2013 do 17. 06. 2013, zo sumy 533,86 Eur od 18. 06.
2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 24. 09. 2014 navrhovateľ uviedol, že na základe zmluvy
zo dňa 05. 03. 2012 poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 464,- Eur na nákup tovaru.
Úver mal byť splácaný v 30 mesačných splátkach po 19,32 Eur, počnúc dňom 15. 04. 2012. Odporcamal navrhovateľovi úver uhradiť v celkovej výške 579,60 Eur. Úver mal byť splatený pri pravidelnom
splácaní ku dňu 15. 09. 2014. Suma vo výške 579,60 Eur predstavuje súčet istiny vo výške 464,-
Eur a zmluvne dohodnutých úrokov vo výške 115,60 Eur. Zmluvný úrok bol dohodnutý vo výške 18 %

ročne. Oznámením o vyhlásení o mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 08. 01. 2013 oznámil navrhovateľ
odporcovi, že dňa 03. 01. 2013 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru.

Postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu navrhovateľa a odporcu, ktorí svoju neprítomnosť písomne ospravedlnili. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to návrhom navrhovateľa, oznámením o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 08. 01. 2013, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 05. 03. 2012, výpisom z úverového účtu, potvrdením o odfinancovaní úveru,
potvrdením o prijatých platbách, splátkovým kalendárom, sadzobníkom poplatkov, rozpisom nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa, ospravedlnením
odporcu, lekárskou správou na odporcu, ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa a vyjadrením

navrhovateľa.

Navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 05. 03. 2012 bez uvedenia
zákonného ustanovenia, podľa ktorého bola zmluva uzavretá. Na základe zmluvy navrhovateľ odporcovi
poskytol úver vo výške 464,- Eur. Odporca bol povinný splácať poskytnutý úver v 30 mesačných
splátkach vo výške 19,32 Eur. Podľa výpisu z účtu navrhovateľa odporca zaplatil jednu splátku v

sume 19,32 Eur a tri splátky po 3,- eurá, spolu 28,32 Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok,
navrhovateľ zaslal odporcovi oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 03. 01. 2013
vo výške 542,86 Eur (458,41 Eur - istina, 41,98 Eur dlžné úroky, poplatky a poistné, 42,47 Eur náklady
spojené s uplatnením pohľadávky).

Odporca vo svojom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 04. 08. 2014 uznal dlh voči

navrhovateľovi v celom rozsahu. Uviedol, že sa zadĺžil z rodinných dôvodov. Okrem uvedeného dlhu
splácal dlh aj spoločnosti Home Credit po 12,- Eur mesačne, pričom mu bolo touto spoločnosťou v
auguste tohto roku oznámené, že dlh je už splatený. Jeho čistý mesačný príjem je 350,- Eur, manželka
poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 169,- Eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti 46,-
Eur. Z tohto príjmu musí uhradiť nájom vo výške 410,- Eur a výživné z predošlého manželstva vo výške

72,- Eur mesačne. Vzhľadom na zlú finančnú situáciu žiadal, aby mu bolo umožnené dlh splácať v
splátkach a to po 20,- Eur mesačne na účet navrhovateľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 05. 03. 2012 uzavreli
zmluvu v zmysle zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe zmluvy navrhovateľ poskytol

odporcovi peňažné prostriedky vo výške 464,- Eur. Poskytnutý úver bol odporca povinný splácať v
30,- mesačných splátkach. Mesačná splátka predstavovala sumu 19,32 Eur. Súčasťou zmluvy bol aj
sadzobník poplatkov.

Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že na strane poskytovateľa (navrhovateľa) je
podnikateľ a na strane príjemcu služieb (odporcu) ide o fyzickú osobu. Z hľadiska povahy subjektov ide

však o vzťah obchodno-právny, pretože v zmysle 261 ods. 6, písm. d) Obchod. zák. je zmluva o úvere
absolútnym obchodom. To znamená, že záväzkové vzťahy z takej zmluvy sa bez ohľadu na povahu
účastníkov spravujú obchodným zákonníkom, preto súd na záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a
odporcom, založený zmluvou o úvere použil príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho časti (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke

dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 369 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti práva požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ možno dohodnúť
úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej

prípustnej výške.

Podľa§786kods.2Obchodnéhozákonníkaprávaapovinnostizozodpovednostizaporušeniezáväzkov
zo zmlúv uzavretých pred 01. 02. 2013 sa spravujú podľa predpisov určených do 31. 01. 2013.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky úveru, odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ Zák. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver, a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnúť
peňažné prostriedky vráti a zaplatí celkové náklady spotrebiteľa, spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 Zák. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej 1 jej vyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Ustanovenie § 9 ods. 2 Zák. o spotrebiteľských úveroch upravuje podstatné (obligatórne) náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré takáto zmluva musí mať.

Podľa § 11 ods. 1 Zák. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu, podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a) - k), r) a

y)

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť napožiadanie, alebo do 3 mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1, alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera

nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Zmluva uzatvorená medzi účastníkmi je zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Zmluva je písomná a má
všetky náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zák. o spotrebiteľských úveroch.

Súd má z dokazovania za preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi finančné prostriedky vo výške
464,- Eur vo forme spotrebiteľského úveru, ktorý odporca riadne a včas nesplácal.

S poskytnutím peňažných prostriedkov sa viaže aj povinnosť platiť úroky z úveru. Úroky v tomto prípade
sú osobitnou peňažnou náhradou, súvisiacou s poskytnutím finančných prostriedkov s omeškaním. S

úhradou úroku je možné požadovať aj platenie úrokov z omeškania z nezaplatených úrokov (§ 369 v
spojení s § 502 Obchod. zák.). Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku (§ 369 ods.
1 Obchod. zák.), je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania. Pri úrokoch z poskytnutého
úveru je možné pri omeškaní požadovať z týchto zmeškaných úrokov úroky z omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že navrhovateľ svoj nárok preukázal.

Odporca ho nespochybnil. Súd preto vyhovel navrhovateľovi v celom rozsahu a priznal mu nárok
v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Na základe uvedeného súd vyhovel návrhu
navrhovateľa na zaplatenie sumy 533,86 Eur spolu s úrokom vo výške 18 % ročne zo sumy 458,41 Eur
od 04. 01. 2013 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 542,86 Eur od 04.
01. 2013 do 16. 01. 2013, úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 539,86 Eur od 17. 04. 2013 do 16.

05. 2013, úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 536,86 Eur od 17. 05. 2013 do 17. 06. 2013, úrokom
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 533,86 Eur od 18. 06. 2013 do zaplatenia.

Súd zamietol návrh v časti zaplatenia úroku vo výške 18 % ročne zo sumy 533,86 Eur a úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne, zo sumy 542,86 Eur za deň 03. 01. 2013 z dôvodu, že v tento deň
bola vyhlásená mimoriadna splatnosť a odporca sa mohol dostať do omeškania až nasledujúci deň, t.

j. 04. 01. 2013.

Keďže žalovaná istina medzi účastníkmi konania nebola sporná, súd s prihliadnutím na osobné,
zárobkové a majetkové pomery vyplývajúce zo skutočností tvrdených odporcom povolil odporcovi v
zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. uhrádzať istinu spolu s úrokmi a trovami v mesačných splátkach po 20,-
Eur splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia

až do úplného zaplatenia dlhu, pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek
splátky. Pokiaľ by súd uložil odporcovi sumu zaplatiť naraz, dostal by sa do situácie, ktorá nie je v jeho
možnostiach, čím by sa zbytočne navyšovali trovy ďalších konaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal náhradu trov konania
navrhovateľovi podľa úspechu v konaní. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

vo výške 31,50 Eur a trov právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, za 3 úkony
právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, vyjadrenie navrhovateľa,
hodnota jedného úkonu 36,52 Eur + 3 x režijný paušál po 8,04 Eur + 20 % DPH, spolu 160,41 Eur. Súd
uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.