Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010711
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010711.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

Ondreja Guťana a Ľubomíra Benčaťa v trestnej veci obžalovaných L. F. a spol. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona
a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. L. F. narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,

U. XXXX/X, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Nitra

2. A. L. narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom L. C.,

C. cesta XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Nitra

3. L. L. narodený XX.XX.XXXX v C., bytom C., B.

XXXX/XX

4. L. K. narodený XX.XX.XXXX v M. Q., bytom C., L.

XXXX/XX

s a u z n á v a j úv i n n í, ž e

obžalovaný L. F.

v bode 1si od presne nezisteného obdobia roku 2012 až do dňa 05. 02. 2014, na doposiaľ bližšie nezistenom
mieste a od bližšie nezistenej osoby zaobstarával a následne prechovával v byte na adrese U.. X, C.
ako aj v spoločných nebytových priestoroch tohto obytného domu omamnú látku Cannabis (konope),

ktorú následne jednak sám užíval a jednak predával v meste C. a jeho okolí, a to najmä L. L., A. L.,
Q. L., Q. Q., Q. R., V. B. a L. Q., pričom pri policajnej prehliadke iných priestorov a pozemkov zo dňa
05.02.2014 v mieste jeho trvalého bydliska, v spoločných nebytových priestoroch obytného domu na
ulici U. č. X, C., bola nájdená a zaistená sušená rastlina Cannabis (konope) o hmotnosti najmenej
16.736 mg s priemernou koncentráciou v rozmedzí od 8,9 % do 13,1 % hmotnostných THC, obsahujúca

1.621 mg THC, čo sa považuje najmenej za 54 obvykle jednorazových dávok drogy v celkovej hodnote
167,36 eur a rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a Tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok, pričom obvinený

L. F. nedisponuje povolením podľa osobitného predpisu na manipuláciu respektíve držanie uvedenej
omamnej a psychotropnej látky,

obžalovaný A. L.

v bode 2

si od presne nezisteného obdobia, najmenej od roku 2012 až do dňa 05. 02. 2014 na doposiaľ

bližšie nezistenom mieste a od bližšie nezistenej osoby, ako aj od obvineného L. F. zaobstarával a
následne prechovával v mieste trvalého bydliska na adrese C. cesta č. XXX/XX, L. C., okres C. omamnú
látku Cannabis (konope), psychotropnú látku metamfetamín, MDMA - 3-4 metyléndioxymentamfetamín
(extáza) a huby rodu Psilocybe (holohlavec, lysohlávka), ktoré následne jednak sám užíval a jednak
predával v meste C. a jeho okolí, a to najmä Q. R., R. P., Q. Q., D. U., V. W., B. R. a T. Q., pričom pri

policajnej domovej prehliadke v mieste jeho trvalého bydliska a prehliadke iných priestorov a pozemkov
dňa 05. 02. 2014 na adrese C. cesta č. XXX/XX, L. C., tieto látky dobrovoľne vydal a boli zaistené sušená
rastlina Cannabis (konope) o hmotnosti spolu 20.074 mg s priemernou koncentráciou v rozmedzí od 1,2
% do 18,6 % hmotnostných THC, obsahujúce spolu najmenej 4.613 mg THC, čo sa považuje najmenej
za 159 obvykle jednorazových dávok drogy, v celkovej hodnote 417,87 eur, ďalej biely kryštalický

materiál s hmotnosťou 201 mg, s priemernou koncentráciou 67,0 % hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúci 135 mg absolútneho metamfetamínu, čo sa považuje za najmenej 3 obvykle jednorazové
dávkydrogy,vcelkovejhodnote4,02eur,MDMA-3-4metyléndioxymentamfetamín(extáza)ohmotnosti
spolu 574 mg s priemernou koncentráciou MDMA od 1,1 % a 29,5 % hmotnostných, s obsahom
128 mg absolútneho MDMA a tiež vysušené huby rodu Psilocybe (holohlavec, lysohlávka s účinnou

látkou psilocín a psilocybín) o hmotnosti 3.773 mg, čo zodpovedá najmenej 1 jednorazovej dávke
drogy a rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradené do I. skupiny omamných látok, účinné latky Tetrahydrokanabinol (THC), MDMA, Psilocín a
Psilocybín sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o

omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I.
skupiny psychotropných látok a metamfetamín je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradený do I. skupiny psychotropných látok do II. skupiny psychotropných látok, pričom obvinený A.
L. nedisponuje povolením podľa osobitného predpisu na manipuláciu respektíve držanie uvedených

omamných a psychotropných látok,

obžalovaný L. L.

v bode 3

si od presne nezisteného obdobia, najmenej od roku 2012 až do dňa 05. 02. 2014 zaobstarával od
obvinenéhoL.F.anásledneprechovávalvmiestesvojhotrvaléhobydliskanaadreseB.XX,C.,omamnú

látku Cannabis (konope), ktorú aj sám užíval a taktiež predal V. B. a zadovážil I. Q., pričom dňa 05. 02.
2014 na výzvu policajta podľa § 89 odsek 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal omamnú látku roduCannabis (konope) s hmotnosťou 167 mg, s koncentráciou 11,3 % hmotnostných THC, obsahujúce 19
mg THC a rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov

zaradené do I. skupiny omamných látok a Tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok, pričom obvinený L. L.
nedisponuje povolením podľa osobitného predpisu na manipuláciu, držanie respektíve predaj uvedenej
omamnej a psychotropnej látky,

obžalovaný L. K.

v bode 4

v presne nezistenom období v mesiaci december 2013 na presne nezistenom mieste v okrese Levice
sprostredkoval medzi obvineným A. L. a doposiaľ bližšie nestotožnenou osobou vystupujúcou pod
menom L. C. kúpu respektíve predaj omamnej látky Cannabis (konope) v hodnote 300,- eur, pričom po
tomto úspešnom predaji respektíve kúpe uvedenej drogy ako odmenu dostal od obvineného A. L. 3 g

konopy, ktorú použil pre vlastnú spotrebu a tiež za rovnakých okolností a medzi tými istými osobami
v januári roku 2014 sprostredkoval v meste Levice, v časti nazývanej „Šanghaj“ predaj respektíve
kúpu omamnej látky Canabis (konopa) v hodnote 350,-, rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, pričom obvinený L. K. nedisponuje povolením

podľa osobitného predpisu na manipuláciu, držanie, prípadne sprostredkovanie predaja uvedenej
omamnej látky,

t e d a

obžalovaný L. F.

v bode 1

neoprávnene kúpil , predal, zadovážil, prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú
látku a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

obžalovaný A. L.

v bode 2

neoprávnene kúpil , predal, zadovážil, prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú

látku a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

obžalovaný L. L.

v bode 3

neoprávnene zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

obžalovaný L. K.

v bode 4

neoprávnene zadovážil, prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a takúto činnosť sprostredkoval

č í m s p á c h a l i

obžalovaní L. F.

v bode 1obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/, odsek
2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona a § 127 odsek 12

Trestného zákona

obžalovaný A. L.

v bode 2

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/, odsek
2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona a § 127 odsek 12

Trestného zákona

obžalovaný L. L.

v bode 3

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/ Trestného zákona

obžalovaný L. K.

v bode 4

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/ Trestného zákona

za to sa o d s u d z u j ú

obžalovaný L. F.

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov 6/šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia
vecí - 1 ks SIM karta Tesco mobil č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks SIM karta EASY
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-X, 1 ks mobilný telefón Samsung , IMEI : XXXXXX/XX/XXX/XX/
X, 1 ks SIM karta bez označenia č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XE, 1 ks SIM karta O2 č.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX , ktoré sú uložené v úschove na KRPZ Nitra, odbor kriminálnej polície, pod
ČVS: KRP-218/1-VYS-NR-2014 pod por.číslom 3/2014.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy
a tie aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z
miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

Obžalovaný A. L.

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l /, písmeno n/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona , § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov 6/šesť/ mesiacov.Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci -

1 ks mobilný telefón Sony Xperia , čiernej farby model C5303, IMEI : XXXXXXXX-XXXXXX-X, ktorá je
uložená v úschove na KRPZ Nitra, pod ČVS: KRP-218/1-VYS-NR-2014 pod por. číslom 3/2014.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení z

výkonu trestu odňatia slobody povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy
a tie aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z
miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Obžalovaný L. L.

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ , písmeno n/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky
6/šesť/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí - 1
ks mobilný telefón iPhone čierno striebornej farby, model J. XXX V. XXXB N. v čiernom púzdre, ktorá je
uložená v úschove na KRPZ Nitra, pod ČVS: KRP-2018/1-VYS-NR-2014 pod por.č. 3/2014.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obžalovaný L. K.

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ , písmeno n/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky
6/šesť/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí - 1
ks mobilný telefón HTC bielej farby, I. : XXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks batéria S/N 2SBA XXXXXXXXXX,
1 ks SIM karta O2 XXXXXXXXXXXXXXXXXX, pamäťová karta 4GB L 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA

so SIM kartou XXXXXX/XX/XXXXXX/X, batéria NOKIA BL-XCT 1050mAh, 1 ks SIM karta Tmobile
XXXXXXXXXXXXXXXXXX-2B, ktoré sú uložené v úschove na B. Nitra, pod ČVS: KRP-218/1-VYS-
NR-2014 pod por.č. 3/2014.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 01.08.2014 obžalobu č. 1Pv 636/13 na obvinených L. F. a

A. L. v bode 1 a v bode pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/
písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona
a na obvinených L. L. a L. K. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/

Trestného zákona

Na hlavnom pojednávaní dňa 22.09.2014 po prednesení obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry
obžalovaní L. F., A. L., L. L. a L. K. v zmysle § 257 odsek X písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásili, že
sa cítia byť vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prokurátora, ktoré sú im kladené za vinu.

Obžalovaný L. F., obžalovaný A. L., obžalovaný L. L. a obžalovaný L. K. po poučení o svojich právach

na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného
poriadku odpovedali „ áno“.

Prokurátor v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovaných v 1. až 4. rade
prijať.

Súd uznesením podľa § 257 odsek 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných o tom, že sú

vinní a zároveň s poukazom na § 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v
ktorom sa obžalovaní v 1. až 4. rade priznali k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní sa nevykoná
a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste .

Spáchanie skutkov uvedených v obžalobe v bode 1 až 4 bolo okrem vyhlásenia obžalovaných, ktorí
sa priznali dostatočne preukázané aj ďalšími dôkazmi, či už výpoveďami svedkov, listinnými dôkazmi

a znaleckými posudkami . Obžalovaný L. F. a obžalovaný A. L. svojím konaním naplnili skutkovú
podstatu obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ , odsek 2
písmeno c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Tr. zákona a § 127 ods. 12 Tr. zákona. G. L. L.
a obžalovaný L. K. svojím konaním naplnili skutkovú podstatu zločinu nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona.

Zo znaleckých posudkov vypracovaných znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria MUDr. Viktora Segeda, ktoré boli so súhlasom prokurátora a obžalovaných v 1. až 4. rade
prečítané,vyplýva,žeuobžalovanéhoL.F.bolzistenýabúzus/nadužívanie/kanabionidovbezzávislosti,

u obžalovaného A. L. bola zistená závislosť od metamfetamínov /iniciálne štádium závislosti/ a abúzus
MDMA /extasy/ a kanabinoidov, u obžalovaného L. L. bol zistený abúzus kanabinoidov bez závislosti.
Znalec navrhol uložiť obžalovanému A. L. ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere súd postupoval v zmysle ustanovenia § 34 odsek 1, odsek 2,
odsek 3, odsek 4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu,

jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.Obžalovaný L. F. bol podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR dva krát postihnutý za
priestupky podľa zák.č. 8/2009 Z.z. - za porušenie pravidiel cestnej premávky a jeden krát za priestupok
podľa § 22 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovými pokutami. Z odpisu registra trestov

vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný. Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Nitra vyplýva, že správanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu väzby je
na požadovanej úrovni a nebol disciplinárne potrestaný ani odmenený. Pracovne nie je zaradený.

Obžalovaný A. L. bol podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR šesťkrát postihnutý za
priestupky podľa § 8/2009 Z.z. - za porušenie pravidiel cestnej premávky a jeden priestupok podľa § 22

ods. 1 písm.k/ zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovými pokutami. Doposiaľ nebol súdne trestaný.
Zo správy obce L. C. vyplýva, že jeho správanie nebolo prerokovávané komisiou na ochranu verejného
poriadku. Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra vyplýva,
že správanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu väzby je na požadovanej úrovni, dodržiava
ústavný poriadok, nebol disciplinárne potrestaný ani odmenený. Pracovne nie je zaradený.

Súd v zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona u obžalovaných L. F. a A. L. prihliadol na pomer

poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, zistil tri poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno
l/, písmeno n/ Trestného zákona a to, že obžalovaní pred spáchaním skutku viedli riadny život, aj keď
sa dopustili niekoľkých priestupkov na úseku cestnej premávky, priznali sa k spáchaniu trestnej činnosti
a svoje konanie oľutovali a od začiatku napomáhali orgánom činným v trestnom konaní. Priťažujúcu
okolnosť súd nezistil. Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 3 : 0, teda súd vychádzal z

ustanovenia podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, podľa ktorého sa znižuje horná hranica
trestnej sadzby o jednu tretinu, čo pri obzvlášť závažnom zločine nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov , ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
2 Trestného zákona je 10 rokov až 13 rokov 4 mesiace. Zároveň prihliadol na osobu páchateľov, ich
pomery a možnosť ich nápravy. Obaja obžalovaní sa trestnej činnosti dopustili ako osoby psychicky

menej zrelé /obaja mali v čase spáchania skutku 21 rokov/, ako aj v dôsledku závislosti na omamných
a psychotropných látkach. Súd prihliadol aj na rozsah trestnej činnosti majúc na zreteli množstvo
návykových látok, ktoré obžalovaní predali a dospel k záveru, že uloženie trestu aj na samej spodnej
hranici trestnej sadzby uvedenej v § 172 odsek 2 Tr. zákona , t.j. 10 rokov by bolo pre obžalovaných
neprimerane prísne a takýto trest by pre obžalovaných nebol výchovný , ale skôr likvidačný. Účelom

trestu je pôsobiť na páchateľov výchovne, aby si uvedomili dôsledky svojho protiprávneho konania a
zabrániť im v páchaní ďalšej trestnej činnosti, avšak zároveň ako mladým ľuďom, ktorí doposiaľ ešte
neboli riadne zaradení ani v trvalejšom pracovnom pomere, zachovať schopnosť opätovne sa vrátiť do
riadneho života, v ktorom si budú plniť svoje povinnosti a zachovávať spoločenské normy a zákony. S
poukazomnatietoskutočnostisúduobochobžalovanýchL.F.aA.L.použilustanovenieomimoriadnom

znížení trestu podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona a uložil im trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov 6 mesiacov
majúc zato, že takýto trest je postačujúci na ochranu spoločnosti ako aj na prevýchovu obžalovaných.

Pre výkon trestu odňatia slobody by mal súd podľa § 48 odsek 3 písm. b/ Tr. zákona obžalovaných L.
F. a A. L. zaradiť do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Súd po preskúmaní
materiálnych podmienok uvedených v § 48 odsek 4 Tr. zákona má za to, že vzhľadom na závažnosť

trestného činu a mieru narušenia obžalovaných, ktorý doposiaľ neboli súdne trestaní a teda ani vo
výkone trestu odňatia slobody, bude ich náprava a prevýchova zaručená aj v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Súd obžalovaným uložil aj trest prepadnutia vecí podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktoré boli použité
na páchanie trestnej činnosti.

V zmysle § 76 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovaným obligatórne uložil ochranný dohľad v trvaní
1 rok v spojení s povinnosťami uvedenými v § 77 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. zákona, ktorý je nevyhnutný
na dovŕšenie nápravy obžalovaných.

Obžalovanému A. L. s poukazom na závery znaleckého posudku MUDr, Viktora Segeda súd uložil
ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Obžalovaný L. L. bol podľa Výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR dvakrát .postihnutý za
priestupky a to za porušenie pravidiel cestnej premávky podľa § 4 ods. 1 písm. b/ zák.č. 8/2009 Z.z. dňa
6.11.2012 a za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zák.č. 372/1990 Zb. /státie na platenom parkoviskubez zaplatenia/ dňa 8.4.2013. Doposiaľ nebol súdne trestaný. Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra vyplýva, že správanie a vystupovanie obžalovaného
počas výkonu väzby od 07.02.2014 do 11.8.2014 bolo na požadovanej úrovni, dodržiaval ústavný

poriadok , nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Z probačnej správy vypracovanej probačnou
a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Levice vyplýva, že obžalovaný L. L. je slobodný, bezdetný,
žije na adrese prechodného bydliska s matkou. Je zamestnaný ako operátor výroby v priemyselnom
parku v Leviciach v spol. K.. O podmienkach probačného dohľadu bol poučený dňa 26.8.2014 a na
výkon probačného dohľadu sa dostavil zatiaľ len jeden krát, s probačnou úradníčkou spolupracoval.

Uložené povinnosti a obmedzenia dodržiaval, zákaz požívania omamných a psychotropných látok bol
kontrolovaný vykonávaním toxikologických testov u obvodnej lekárky. Test absolvoval jeden krát s
negatívnym výsledkom. Z pracovnej zmluvy predloženej obž. L. L. je preukázané, že od 02.09.2014 je
zamestnaný ako operátor výroby Špecialista v spol. K. P. s.r.o., C., ul. S. 5. Pracovný pomer je dohodnutý
na dobu určitú do 31.08.2015.

Obžalovaný L. K. bol podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR od 01.01.2010 desaťkrát

postihovanýzapriestupkynajmäzaporušeniepravidielcestnejpremávkypodľazák.č.8/2009Z.z.,jeden
krát za priestupok prot verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm.c/ zák.č. 372/1990 Zb. a jedenkrát
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č. 372/1990 Zb. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd v zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona aj u obžalovaných L. L. a L. K. prihliadol na pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, zistil tri poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno

l/, písmeno n/ Trestného zákona a to, že obžalovaní pred spáchaním skutku viedli riadny život, aj keď
sa dopustili niekoľkých priestupkov na úseku cestnej premávky, priznali sa k spáchaniu trestnej činnosti
a svoje konanie oľutovali a od začiatku napomáhali orgánom činným v trestnom konaní. Priťažujúcu
okolnosť súd nezistil. Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 3 : 0, teda súd vychádzal z
ustanovenia podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, podľa ktorého sa znižuje horná hranica

trestnej sadzby o jednu tretinu, čo pri zločine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov , ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona je 3
roky až 7 rokov 8 mesiacov. Zároveň prihliadol na osobu páchateľov, ich pomery a možnosť ich nápravy.
Obžalovaný L. L. sa trestnej činnosti dopustil ako osoba psychicky menej zrelá / v čase spáchania skutku
mal 21 rokov/, ako aj v dôsledku užívania omamných látok. Súd prihliadol aj na rozsah trestnej činnosti

majúc na zreteli množstvo návykových látok, ktoré obžalovaní predali, resp. sprostredkovali predaj a
dospel k záveru, že u oboch obžalovaných bude postačujúce uloženie trestu aj na samej spodnej hranici
trestnej sadzby v trvaní 3 roky. Výkon trestu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky 6
mesiacov s probačným dohľadom, počas ktorej budú môcť obaja obžalovaní preukázať, že v budúcnosti
chcú viesť riadny život a nedopúšťať sa trestnej činnosti a že tejto sa dopustili z nerozvážnosti , tak

ako to uvádzali na hlavnom pojednávaní . Súd obom obžalovaným uložil aj obmedzenie vyplývajúce z
ustanovenia § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a to zákaz užívania návykových látok a povinnosť počas
skúšobnej doby strpieť kontrolu probačným úradníkom.

Súd obžalovaným L. L. a L. K. uložil aj trest prepadnutia vecí, ktoré boli použité na páchanie trestnej
činnosti.

Takto uložené tresty súd považoval za dostatočné na to, aby obžalovaným zabránili v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorili podmienky na ich výchovu k tomu, aby viedli riadny život a súčasne iných
odradil od páchania trestných činov drogového charakteru a zároveň vyjadril aj morálne odsúdenie
obžalovaných spoločnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 129/2014.

Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnostitoho,komutebarozsudokdoručiť.Aksarozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku .

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.