Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614200079
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3614200079.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou v právnej veci spôsobilosti na právne

úkony Z. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom M. L. XXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom V.. Ľ. X. T. S., vyššou
súdnou úradníčkou Y. B. W., na návrh navrhovateľov: X/Z. Z., N.. XX.XX.XXXX, bytom N. K. XX/X, XXX
XX W., občianka SR, v 2. rade W. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom L.. S. XXXX/XX, XXX XX W., občan SR, za
účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e Z. A. T.. X., nar. XX.XX.XXXX, A. Č. M. L. spôsobilosti na právne úkony úplne.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku menovanej.

O trovách konania štátu rozhodne súd samostatným uznesením.

Súd u s t a n o v u j e Z. A. T.. X., nar. XX.XX.XXXX, A. Č. XXX M. L. opatrovníka W. A., N.. XX.XX.XXXX,
A. W., S. XXXX/XX, ktorý opatrovník bude zastupovať nesvojprávnu pri všetkých právnych úkonoch a
je povinný vykonávať svoju opatrovnícku funkciu v súlade so záujmami nesvojprávneho .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v l. a 2. rade sa podaným návrhom domáhali pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
Z. A. T.. X., N.. XX.XX.XXXX z dôvodu, že sa u nej v posledných rokoch stále viac prejavujú príznaky
psychickej choroby. Podľa lekárskej správy zo dňa 04.01.2013 trpí psychickými ochoreniami, ktoré nie
sú len prechodné a prognóza je nepriaznivá, na základe toho preto nie je schopná robiť právne úkony.

Z pripojených lekárskych správ psychiatra V.. V. V. vyplýva, že Z. A. C. P. E. s paranoidnými prejavmi
so stredne ťažkým až ťažkým stupňom demencie.

Navrhovateľkavl.radezotrvalananávrhupoukázalanazáverypripojenýchlekárskychspráv,poukázala
na to, že má záujem o ochranu svojej matky, lebo jej zdravotný stav nie je dobrý, nie je schopná
manipulovať s peniazmi, nedokáže odhadnúť ich hodnotu.

Navrhovateľv2.radeuviedol,žejehomatkažijesama,pričomzabezpečujestarostlivosťoňuspomocou
svojej priateľky a krstného otca, ktorí sa dostaví za účelom jej dozoru, lebo matka nedokáže pochopiť

zmysel listín a majú obavy aby nepreviedla dom na inú osobu alebo uzavrela nejaké pôžičky. Akýkoľvek
vnem a rozruch zvonku ju rozrušuje, v tom prípade sa jej zvýši krvný tlak, pričom lekár uviedol, že jej
výsluch nie je vhodný. Súhlasil s tým, aby ho súd ustanovil za opatrovníka Z. A..Opatrovníčka vyšetrovanej súhlasila s návrhom s poukazom na závery znaleckého posudku.

Zo znaleckého posudku č. 11/2014 znalkyne V.. Z. X. zo dňa 27.05.2014 vyplýva, že Z. A. C. P.

demencioustredneťažkéhoažťažkéhostupňa,tedatrpízávažnouduševnouporuchou,ktorájetrvalého
charakteru, ktorá sa prejavuje závažnými poruchami pamäti, najzávažnejšie je postihnutá novopamäť.
V dôsledku závažných porúch pamäti sa nedokáže orientovať v mieste, čase a situáciách a to ani v
bežných životných situáciách . Chápavosť a úsudok je oslabený. Nemá náhľad na svoje ochorenie, nie
si je vedomá svojej choroby. Životné okolnosti spracúva buď úkorne alebo na druhej strane je zvýšene

ovplyvniteľná a koná bez rozmyslu. Prítomná je celkovo znížená úroveň osobnostného fungovania, nie
je schopná sa zmysluplne rozhodovať, zabezpečovať a vybavovať svoje záležitosti. Nie je schopná
vybavovať svoje záležitosti a v podstatnej miere nie je schopná ovládať svoje konanie. Vzhľadom na
zdravotný stav je nutné ju zbaviť spôsobilosti na právne úkony celkom. Nie je schopná zúčastniť sa
súdneho pojednávania na tunajšom súde, nie je schopná chápať zmysel a priebeh konania vzhľadom
na jej ochorenie. Účasť na pojednávaní by na ňu mohla pôsobiť nepriaznivo, lebo reaguje úzkostne a

úkorne a jej psychický stav by sa mohol zhoršiť. Vie hovoriť, ale nie je schopná zmysluplne komunikovať.
Doručenie rozhodnutia znalkyňa nedoporučila, lebo vyšetrovaná nie je schopná pochopiť význam tohto
rozhodnutia. Nie je možné očakávať, že by sa stav vyšetrovanej v budúcnosti zlepšil, prognóza duševnej
poruchy, ktorou trpí je nepriaznivá.

Znalkyňa na pojednávaní súdu zotrvala na obsahu písomného znaleckého posudku a uviedla, že po
psychiatrickom vyšetrení zistila, že vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou - Alzheimerovou
poruchou stredného až vysokého stupňa, ktorá porucha je trvalého charakteru, prejavuje sa závažnými
poruchami pamäti, orientácie, chápavosti aj usudzovania, ktoré je oslabené. Nedokáže správne posúdiť
rôzne životné situácie, správa sa úkorne, nechá sa ovplyvniť okolím vo svoj neprospech. Nie je schopná

sa zmysluplne rozhodovať a ani si zabezpečovať a vybavovať svoje záležitosti, preto navrhla jej úplné
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, nedoporučila ani účasť na súdnom pojednávaní, lebo by
nemohla chápať účel pojednávania a mohlo by to na ňu nepriaznivo pôsobiť, preto nedoporučila ani
doručenie rozhodnutia, lebo nie je schopná pochopiť jeho význam.

Okresný prokurátor navrhol, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, pozbavil Z. A., N.. XX.XX.XXXX
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu ustanovil za opatrovníka Z. A. W. A. a upustil od
doručenia rozsudku pani A..

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť

nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. l OSP trovy konania platí štát. ak to možno spravodlivo žiadať prizná súd štátu ich
náhradu tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony išlo

Podľa § 189a ods.1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
určí súd opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. l OSP Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie rozsah opatrovníckych práv
a povinností.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že u Z. A. N.. XX.XX.XXXX sú
splnené zákonné predpoklady na jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony s poukazom na závery

znaleckého posudku č. 11/2014 znalkyne V.. Z. X. a jej výsluchu na súdnom pojednávaní vyplynulo,
že Z.Í. A. trpí duševnou poruchou - Alzheimerovou demenciou stredne až ťažkého stupňa, ktorá je
trvalého charakteru v dôsledku ktorej menovaná nie je schopná vybavovať svoje záležitosti, nie je
schopná ovládať svoje konanie, zmysluplne zabezpečovať a vybavovať svoje záležitosti , preto navrhla
jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, súd preto Z. A. N.. XX,XX.XXXX pozbavil

spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Zároveň súd rozhodol o ustanovení opatrovníka podľa § 189a a 192 ods. l OSP Q. B. W. A. N..
XX.XX.XXXX, ktorý bude jej zákonným zástupcom podľa § 27 ods.2 OSP, ktorý je oprávnený a povinný
zastupovať svoju matku nesvojprávnu N.. XX.XX.XXXX Z. A., v bežných záležitostiach pred štátnymi
orgánmi, vo finančných záležitostiach, spravovať jej majetok. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s

majetkompotrebnéschváleniesúdu.Taktiežjepovinnývždyk30.06.ak30.12.každéhorokapredkladať
správu o výkone opatrovníka a správu majetku nesvojprávneho.

Súd zároveň podľa § 187 ods. 2 OSP upustil od výsluchu Z. A. na doporučenie znalca, lebo nie je
schopná pochopiť účel a zmysel súdneho konania a taktiež je dôvodná obava, že by jej to privodilo

zhoršenie zdravotného stavu.

Taktiež v zmysle § 189 OSP súd upustil od doručenia rozhodnutia s pozbavení spôsobilosti na právne
úkony, nakoľko zo záverov znalca vyplýva, že menovaná nie je schopná pochopiť význam súdneho
rozhodnutia.

O trovách konania, ktoré vznikli štátu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. l písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu W. na Krajský súd v Trenčíne , písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania

sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd
nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu, rozhodol senát, súd prvého stupňa nesprávne vec
právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav, sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali, bol odvolacím súdom schválený zmier - § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.) - odvolacím dôvodom sú len vtedy, ak sa týkajú podmienokkonania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak odporca nesplní povinnosť, ktorá mu bola uložená vykonateľným rozhodnutím, má navrhovateľ
možnosť domáhať sa jej splnenia podaním návrhu na vykonanie exekúcie.