Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/70/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214782

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214782.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: T. O., nar.
XX.XX.XXXX bytom N. XXX/XXX, O. nad S. zast. JUDr. Andrej Molnár, advokát proti odporcovi 1/ A.
A., nar. XX.XX.XXXX 2/ B.. W. A., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom I. XXXX/XX, D. v konaní o zaplatenie

10.918,59 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. rade a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 10
918,59 Eur a

9% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 59,27 Eur od 15.01.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 19,00 Eur od 15.02.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 372,42 Eur od 15.03.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 453,01 Eur od 15.04.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 227,27 Eur od 01.06.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 359,80 Eur od 15.06.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 369,83 Eur od 15.07.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 368,11 Eur od 15.08.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 369,08 Eur od 15.09.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 346,22 Eur od 15.10.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 437,03 Eur od 15.11.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 410,62 Eur od 15.12.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 264,99 Eur od 15.01.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 217,53 Eur od 15.02.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 505,69 Eur od 15.03.2011 do zaplatenia,

9,25% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 171,68 Eur od 15.04.2011 do zaplatenia,- zo sumy 212,52 Eur od 15.05.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 212,93 Eur od 15.06.2011 do zaplatenia,

9,50% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 143,33 Eur od 15.07.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 245,83 Eur od 15.08.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 190,45 Eur od 15.09.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 160,30 Eur od 15.10.2011 do zaplatenia,

9,25% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 130,73 Eur od 15.11.2011 do zaplatenia,

9% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 184,34 Eur od 15.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 110,33 Eur od 15.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 85,87 Eur od 15.02.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 181,00 Eur od 15.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 277,39 Eur od 15.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 228,93 Eur od 15.05.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 204,67 Eur od 15.06.2012 do zaplatenia,

8,75% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 248,32 Eur od 15.07.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 342,07 Eur od 15.08.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 306,42 Eur od 15.09.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 353,43 Eur od 15.10.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 341,44 Eur od 15.11.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 100,30 Eur od 15.11.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 158,89 Eur od 15.01.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 85,09 Eur od 15.02.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 282,83 Eur od 15.03.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 381,18 Eur od 15.04.2013 do zaplatenia,

8,50% úrok z omeškania ročne:

- zo sumy 389,19 Eur od 15.05.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 324,59 Eur od 15.06.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 87,80 Eur od 15.07.2013 do zaplatenia,- zo sumy 95,87 Eur od 15.08.2013 do zaplatenia,

a nahradiť trovy konania vo výške 1.757,96 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcov
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 10.918,59 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporcom bol ručiteľom pri úvere, ktorý odporcom poskytla VÚB a.s.. Na
základe zmenkového platobného rozkazu č. 27Zm/22/2007-9 zo dňa 11.10.2007 vydaného Okresným
súdom Košice I, boli zaviazaní na zaplatenie sumy 8.547,30 Eur spolu s úrokom vo výške 6% ročne od
21.02.2007 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 28,48 Eur, trovy konania 514,43 Eur. Nakoľko

odporcovia 1,2 dlh nezaplatili, dlh bol vymáhaný v exekučnom konaní Exekútorskym úradom JUDr.
Ivetou Tóthovou, EX 16/2009. V exekučnom konaní boli zo mzdy navrhovateľa vykonávané zrážky od
apríla 2009 do augusta 2013, v celkovej výške 13.058,59 Eur.

Zrážky boli vykonané nasledovne:

v roku 2009 celková suma 1.742,43 Eur (04/2009 suma 243,78 Eur, 05/2009 suma 182,60 Eur, 06/2009

suma 175,15 Eur, 07/2009 suma 176,54 Eur, 08/2009 suma 171,84 Eur, 09/2009 suma 195,31 Eur,
10/2009 suma 89,42 Eur, 11/2009 suma 216,21 Eur, 12/2009 suma 291,58 Eur), v roku 2010 celková
suma 4.170,42 Eur (01/2010 suma 206,84 Eur, 02/2010 suma 219 Eur, 03/2010 suma 372,42 Eur,
04/2010 suma 453,01 Eur, 05/2010 suma 277,27 Eur, 06/2010 suma 359,80 Eur, 07/2010 suma 369,83
Eur, 08/2010 suma 368,11 Eur, 09/2010 suma 369,08 Eur, 10/2010 suma 346,22 Eur, 11/2010 suma

437,03 Eur, 12/2010 suma 410,62 Eur), v roku 2011 celková suma 2.640,32 Eur (01/2011 suma 264,99
Eur, 02/2011 suma 217,53 Eur, 03/2011 suma 505,69 Eur, 04/2011 suma 171,68 Eur, 05/2011 suma
212,52 Eur, 06/2011 suma 212,93 Eur, 07/2011 suma 143,33 Eur, 08/2011 suma 245,83 Eur, 09/2011
suma 190,45 Eur, 10/2011 suma 160,30 Eur, 11/2011 suma 130,73 Eur, 12/2011 suma 184,34 Eur), v
roku 2012 celková suma 2.699,98 Eur (01/2012 suma 110,33 Eur, 02/2012 suma 85,87 Eur, 03/2012

suma 181 Eur, 04/2012 suma 277,39 Eur, 05/2012 suma 228,93 Eur, 06/2012 suma 204,67 Eur, 07/2012
suma 248,32 Eur, 08/2012 suma 342,07 Eur, 09/2012 suma 306,42 Eur, 10/2012 suma 353,43 Eur,
11/2012 suma 341,44 Eur, 12/2012 suma 100,30 Eur), v roku 2013 celková suma 1.805,44 Eur (01/2013
suma 158,89 Eur, 02/2013 suma 85,09 Eur, 03/2013 suma 282,83 Eur, 04/2013 suma 381,18 Eur,
05/2013 suma 389,19 Eur, 06/2013 suma 324,59 Eur, 07/2013 suma 87,80 Eur, 08/2013 suma 95,87

Eur). Celkom 13.058,59 Eur.

Odporcovia uhradili navrhovateľovi sumu 2.140 Eur nasledovne: dňa 15.05.2009 suma 255 Eur,
dňa 04.06.2009 suma 435 Eur, dňa 17.06.2009 suma 350 Eur, dňa 19.06.2009 suma 150 Eur,
dňa 04.09.2009 suma 200 Eur, dňa 11.09.2009 suma 200 Eur, dňa 19.10.2009 suma 300 Eur, dňa
16.02.2010 suma 200 Eur, dňa 31.05.2010 suma 50 Eur.

V roku 2009 navrhovateľ zaplatil sumu 1.742,43 Eur a od odporcov obdržal sumu 1.890 Eur, preplatok
suma 147,57 Eur, úroky z omeškania si za rok 2009 neuplatňuje. Zo sumy 206,84 Eur za 01/2010
odpočítaná suma 147,57 Eur, uplatnené úroky preto zo sumy 59,27 Eur. Za 02/2010 zo sumy 219 Eur
odpočítaná suma 200 Eur, preto uplatnené úroky zo sumy 19 Eur, za 05/2010 zo sumy 277,27 Eur
odpočítaná suma 50 Eur, uplatnené úroky zo sumy 227,27 Eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

Z potvrdenia HS HSV s.r.o. zo dňa 19.09.2013 súd zistil, že zamestnancovi - navrhovateľovi boli od
04/2009 do 31.08.2013 vykonávané zrážky a odvedená celková suma 13.058,59 Eur na exekúciu č.
EX 16/2009. Súd sa oboznámil so mzdovými listami navrhovateľa za sporné obdobie o vykonaných

zrážkach zo mzdy.Z Exekučného príkazu súdneho exekútora JUDr. Ivety Tóthovej, súdnej exekútorky Veľký Krtíš EX
16/2009 zo dňa 29.07.2009 súd zistil, že súdny exekútor vykonával exekúciu na základe exekučného
titulu platobného rozkazu Okresného súdu Košice I č. 27Zm/22/2007-9 zo dňa 11.10.2007 oprávneného

LICITOR factoring s.r.o.. Výška pohľadávky predstavovala sumu 8.547,30 Eur a s príslušenstvom,
trovami exekúcie a trovami exekučného konania.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že zmluva o úvere bola uzatvorená s VÚB a.s., jednalo sa o sumu
300.000 Sk. Okrem sumy 2.140 Eur zo strany odporcov nebola uhradená žiadna iná suma. Vo zvyšnej
časti zotrval na písomnom návrhu.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/439/2013-26 zo dňa 14.11.2013, ktorý bol uznesením

č. 14Ro/439/2013-33 zo dňa 07.02.2014 zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcom do
vlastných rúk.

Zo správy OO PZ D. súd zistil, že od susedov odporcov bolo zistené, že manželia z miesta trvalého
pobytu odišli v lete 2013 do A. S. za prácou a doposiaľ sa nevrátili. Susedia nevedeli uviesť ich adresu.

Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že odporca 1 má evidovaný trvalý pobyt na adrese I..

Lustráciou ÚEV ZVJS SR súd zistil, že odporca 1 nie je t. č. vo výkone väzby, trestu. Lustráciou registra
obyvateľov SR súd zistil, že odporca 2 má evidovaný trvalý pobyt na adrese I. XXXX/XX, D.. Lustráciou
ÚEV ZVJS SR súd zistil, že odporca 2 nie je t. č. vo výkone väzby, trestu. Zo správy Mesta D. súd zistil,
že menovaní zmenu pobytu nenahlásili. Matka odporkyne 2 U. L., je prihlásená na adrese A. XXXX/X,
D.. Mesto nebolo ochotné vykonávať funkciu opatrovníka pre menovaných. Matka odporcu 2 uviedla,

že nesúhlasí s ustanovením za opatrovníka zo zdravotných dôvodov, preto žiadala zrušiť rozhodnutie,
ktorým bola za opatrovníka ustanovená.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu 1,2 a nebolo možné, aby ho zastupoval opatrovník, súd
v konaní ďalej postupoval v súlade s ust. §48 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §546 Občianskeho zákonníka /ďalej OZ/, Dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku
ručením. Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť,
že pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa ust. §548 ods. 1 OZ, Ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho na to veriteľ
písomne vyzval.

Podľa ust. §550 OZ, Ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie
poskytnuté veriteľovi.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi veriteľom VÚB a.s. a odporcami ako
dlžníkom bol založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytnutia peňažnej pôžičky. Ako ručiteľ v
danom záväzkovom vzťahu vystupoval navrhovateľ. Nárok veriteľa bol veriteľovi priznaný rozhodnutím

Okresného súdu Košice I v konaní č. 27Zm/22/2007 zo dňa 11.10.2007, kde odporcovia vystupovali ako
odporcovia v 1. rade a 2. rade (dlžník) a navrhovateľ ako odporca v 3. rade (ručiteľ). Nakoľko odporcovia
ako dlžníci záväzok veriteľa dobrovoľne neuhradili, veriteľ sa domáhal uspokojenia v exekučnom
konaní pod č. EX 16/2009. Z listín týkajúcich sa exekučného konania mal súd za preukázané, že
prebiehalo predmetné exekučné konanie, z potvrdenia zamestnávateľa navrhovateľa a zo mzdových

listov navrhovateľa mal súd za preukázané, že v období od 04/2009 do 08/2013 bola zo mzdy
navrhovateľa v prospech exekučného konania zrazená suma vo výške 13.058,59 Eur.

Celkovo tak navrhovateľ uhradil na účet súdneho exekútora sumu 13.058,59 Eur ako ručiteľ, teda splnil
dlh za odporcov, ktorí vystupovali ako dlžníci v pôvodnom konaní (rozhodnutie predstavuje exekučný
titul), preto mu vznikol nárok na náhradu za poskytnuté plnenie.Odporcovia navrhovateľovi uhradili sumu 2.140 Eur, vo zvyšnej časti úhrada zo strany odporcov nebola.
Nakoľkoodporcoviasakpredmetukonanianevyjadrili,súdvychádzalprirozhodnutízlistinnýchdôkazov
predložených navrhovateľom.

V konaní nebolo preukázané, že odporcovia uhradili navrhovateľovi sumu vo výške 10.918,59 Eur, na
základe uvedených skutočností preto súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy
10.918,59 Eur, teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. §559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Podľa ust. §563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz (znenie účinné od 01.01.2009), výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi v zmysle ust. §517 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. §3 nar.
vl. č. 87/1995 Zz aj žiadané úroky z omeškania.

Navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 9%,9,25%, 9,5%, 8,75% a 8,5% ročne z
jednotlivých súm počnúc dňom nasledujúcim po dni, keď bola suma navrhovateľovi zrazená zo mzdy

do zaplatenia.

Nakoľko odporcovia realizovali úhradu vo výške 2.140 Eur formou splátok, súd prihliadol na tieto
jednotlivé platby a priznal nárok na úroky z omeškania upravené podľa týchto úhrad tak, ako si to uplatnil
navrhovateľ, nakoľko súd po oboznámení sa so špecifikáciou dospel k záveru, že všetky platby boli
započítané správne na príslušný mesiac.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vdanomprípadetrovyúspešnéhonavrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh
vo výške 655 Eur a sumy 1.102,96 Eur ako trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v zmysle

vyhl. č. 655/2004 Zz, pričom hodnota úkonu bola vyčíslená zo sumy 10.918,59 Eur, nasledovne:

I, odmenu za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhl. č. 655/2004 Zz vo výške 1.002,34 Eur vrátane DPH
za právne úkony: prevzatie a príprava zastúpenia 01.10.2013, podanie žalobného návrhu 01.10.2013,
účasť na pojednávaní dňa 18.09.2014, odmena za 1 úkon bola priznaná vo výške 270,54 Eur, a režijný
paušál 2x7,81 Eur (r. 2013), 1x8,04 Eur (r. 2014), všetko +DPH;

II, náhrada za stratu času v zmysle §17 ods. 1 vyhlášky v celkovej výške 64,32 Eur vrátane DPH
za zastupovanie na pojednávaní dňa 18.09.2014 za 4 začaté polhodiny po 13,40 Eur z advokátskej
kancelárie I. J. do D. a späť,

III, cestovné v zmysle §15 písm. a, v spojení s §16 ods. 4 vyhlášky v celkovej výške 36,30 Eur vrátane
DPH za účasť na pojednávaní dňa 18.09.2014, pozostávajúce zo základnej náhrady za každý km jazdy0,183 Eur, počet km 2x60=120km, náhrady za spotrebované pohonné hmoty cestného motorového
vozidla zn. Mercedes Benz, ev. č. TV XXXAY, spotreba na 100 km je 6,1l, cena 1 l PHM (NM) 1,132 Eur;

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi, JUDr. Andrejovi Molnárovi, na účet vedený vo A. a.s., č. ú. XXXXXXXX/XXXX, VS 1222013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.