Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213951
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414213951.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: F.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., A. XX proti odporkyni: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX o
zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
v Nových Zámkoch 11P/221/2011-75 zo dňa 02.03.2012 z r u š u j e počnúc dňom 31.08.2014.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zrušenia svojej vyživovacej povinnosti počnúc
dňom 31.08.2014, keď poukázal na skutočnosti, v zmysle ktorých mala odporkyňa ukončiť štúdium a
mala nadobudnúť schopnosť sama sa živiť.

Na pojednávanie konané dňa 16.09.2014 sa odporkyňa nedostavila, doručenie predvolania mala riadne

vykázané, o odročenie pojednávania nežiadala a preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101
ods. 2 O.s.p.. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2014 sa odporkyňa vo veci vyjadrila
tak, že s návrhom súhlasí, pretože ukončila štúdium na strednej škole a v ďalšom štúdiu nepokračuje
a medzičasom sa jej podarilo aj zamestnať.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, pripojeného spisu tunajšieho súdu 11P/221/2011 a
ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni bola naposledy určená rozsudkom tunajšieho súdu
11P/221/2011-75 zo dňa 02.03.2012, právoplatný dňa 13.04.2012, na základe ktorého mal navrhovateľ
povinnosť platiť na odporkyňu výživné vo výške 70,- mesačne počnúc dňom 02.09.2011, čo je zrejmé

z výpovede navrhovateľa a zo spisu tunajšieho súdu 11P/221/2011.

Z postojov oboch účastníkov je zrejmé, že odporkyňa v roku 2014 ukončila denné štúdium na strednej
škole, v ďalšom štúdiu už nepokračuje a medzičasom sa zamestnala. Lustráciou sociálnej poisťovne
bolo zistené, že odporkyňa je riadne zamestnaná v pracovnom pomere od 01.07.2014.Podľa§78ods.l,Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Vdanomprípadesúddospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľajedôvodný. Vyživovaciapovinnosťrodičov

voči deťom trvá do toho času, pokiaľ nie sú deti samy schopné sa živiť (§ 62 Zákona o rodine). Z
vyššie uvedených dôkazov vyplýva, že odporkyňa po ukončení štúdia v roku 2014 už v ďalšom štúdiu
nepokračovala, pretože sa 01.07.2014 zamestnala a teda ku dňu 31.08.2014, ako žiadal navrhovateľ,
nadobudla schopnosť sama sa živiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l, O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní nebola
priznaná náhrada trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.