Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010323
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich
Boženy Budziňákovej a Ľumily Vallušovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. septembra 2014,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.06.2014
o 9.20 hod. pod sp. zn. 2 Pv 797/2013 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
N.. H. Y. H. B. N. Č. W. C. - nar. XX.XX.XXXX P. L. - U. U., trvalo
bytom B. U. Č.. XX, P. O.,

j e v i n n ý

- zo zločinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods.3 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- po vzájomnej dohode s Q. S. od presne nezisteného dňa mesiaca november 2013, najmenej do dňa
11.11.2013, na území Nemeckej republiky sa na škodu spoločnosti STE spol. s r.o. Lučivná 35, 059 31,
IČO: 46723072, obohatili tým, že obv. Q.
S., ako vodič ťahača tov. značky SCANIA, ev. čísla L. XXX S., VIN: E. patriacej spoločnosti Scania
Finance Slovak Republic, s.r.o. so sídlom Diaľničná cesta 4570/2A, 903 01 Senec, toho času u nájomcu
spoločnosti STE spol. s r.o. Lučivná 35, okres Poprad, s návesom ev. čísla XMXXXXX, VIN: O., patriacej

spoločnosti PANAV a.s. so sídlom Senice na Hané, Nádraží č. 212, IČO: 47672731, Česká republika,
ktorá je majiteľom návesu, v ktorom sa nachádzal tovar spoločnosti VERTEX gmbh, so sídlom Loferer
strasse33, a-6322 Kirchbichl (Rakúsko) vo výške najmenej 25.000,- €, ktorý vykonával prepravu pre
spoločnosť STE spol. s r.o. Lučivná 35, ktorej bol v tom čase zamestnancom, po vyložení časti nákladu
v meste Marklokofen (Nemecká republika) s plánovanou druhou vykládkou v meste Wolsfburg 38444
(Nemecká republika), odstavil predmetnú súpravu na presne nezistené parkovisko nachádzajúce sa na

diaľnici medzi mestami Magdeburg (Nemecká republika ) a Wolfsburg (Nemecká republika) a nasadol
do vozidla zn. Peugeot 306 break, ev. čísla L. XXX S., P.:P., patriaceho obv. N.. H. Y.Č., ktorým dňa
09.11.2013 o 03:30 hod. priviezol vodičov MKD T. Č., nar. XX.XX.XXXX v G., tr. bytom L., D.. O.N. XXXX/
XX, C.. L. a L. R., nar. XX.XX.XXXX P. L., tr. bytom U.Ý. Š., U. XXX/X, C.. L., ktorí vykonali prepravu
s predmetnou súpravou z miesta, kde bola súprava zaparkovaná, do mesta Rožňava, s vykládkou v
Dunajskej Lužnej v Slovenskej republike, kde doklady oprávňujúce vykonať túto prepravu im zabezpečil
obv. N.. H. Y., ktorý im dňa 09.11.2013 v presne nezistenom čase, na parkovisku, kde stálo predmetné

vozidlo, vystavil potvrdenie činnosti v zmysle nariadenia (ES) 561/2006, kde v záhlaví potvrdenia uviedolspoločnosť STE spol., s.r.o. Lučivná 35, 059 31, IČO: 46723072, ktoré opatril podpisom konateľa spol.
STE spol., s.r.o. Lučivná 35 a taktiež im vystavil v mene spoločnosti STE spol., s.r.o. dohodu o vykonaní
práce na dobu určitú v trvaní od 09.11.2013 do 31.12.2013, ktorú opatril rovnako podpisom konateľa

spol., STE s.r.o., bez úradnej pečiatky, čím takýmto konaním uviedol do omylu vodičov MKD, ktorí v
domnení, že vykonávajú prepravu pre spoločnosť STE s.r.o., vykonali prepravu do mesta Rožňava, kde
si od nich dňa 09.11.2013 o ccá 24:00 hod. opätovne prevzal kľúče aj s dokladmi, kde dňa 10.11.2013
v meste Košice odovzdal osobe vystupujúcej pod menom Z. P., ktorý s touto súpravou dňa 11.11.2013
cez hraničný prechod Vyšné Nemecké prekročil štátnu hranicu Slovenskej republiky do mesta Užhorod

na Ukrajine a odovzdal ju doposiaľ nestotožnenej osobe na doposiaľ presne nezistenom mieste, čím
obvinení takýmto svojím spoločným konaním spôsobili škodu pre spoločnosť STE spol., s.r.o. vo výške
76.680,- € s DPH, pre spoločnosť PANAV, a.s. vo výške najmenej 20.000,- € s DPH a pre spoločnosť
VERTEX gmbh., so sídlom Loferer strasse 33, a-6322 Kirchbichl (Rakúsko) vo výške najmenej 25.000,-
€, čím celkovo spôsobili škodu najmenej vo výške 121.680,- €, kde po tomto konaní obvinený Q. S.
uviedol do omylu konateľa spoločnosti STE spol., s.r.o. tým, že účelovou cestou do Bratislavy dňa

10.11.2013 sa snažil urobiť oznámenie o jeho prepade, následkom ktorého mal byť zavlečený do mesta
Bratislava a mal mu byť odcudzený predmetný ťahač s návesom,

t e d a

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť STE spol. s r.o. so sídlom Lučivná 35,

059 31 Lučivná, IČO: 46723072 s jej nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. N.. H. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený udal: áno.4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.