Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010332
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného A.

C. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní dňa 08.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

A. C., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom

C. č. 83, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

D. H. S.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 06.12.213 v presne nezistenom čase na adrese svojho trvalého bydliska prevzal výzvu Okresného
súdu v Leviciach sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 27.11.2013 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody,
na základe trestného rozkazu Okresného súdu v Leviciach sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 14.08.2008 v

spojení s uznesením Okresného súdu v Leviciach sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 19.06.2013, právoplatným
20.08.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2Tos/90/2013 zo dňa 20.08.2013,
pričom termín najneskoršieho nástupu do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby Nitra
mal byť najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia uvedenej výzvy, avšak túto výzvu aj napriek
vedomosti o jeho povinnosti bezdôvodne nedodržal a na výkon trestu odňatia slobody nenastúpil, na
základe čoho bol Okresným súdom v Leviciach dňa 17.01.2014 pod sp.zn. 4T 100/2008 vydaný príkaz
na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody a následne dňa 25.01.2014 bol dodaný do Ústavu na výkon

väzba v Nitre príslušníkmi PZ

t e d a

- Maril výkon rozhodnutia súdu, tým že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

a o d s u d z u j e s apodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona , na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovaného ns výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal na obvineného A. C. obžalobu pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného v zmysle § 252 ods. 3 Tr. poriadku ,
keďže obžalovaný výslovne požiadal o vykonanie hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného,
prečítaním listinných dôkazov, správ, charakteristík, odpisu RT a ďalšieho na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu a po jeho vyhodnotení dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. C. v prípravnom konaní uviedol, že sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznáva v

celom rozsahu. Osobne prevzal výzvu na nástup do výkonu trestu z Okresného súdu z Nitry /správne
malo byť z Okresného súdu Levice /, aj keď si nepamätal na dátum. Trest mal nastúpiť do 10 dní, čo
však neurobil, lebo nechcel nechať deti doma samé, keďže aj jeho manželka mala nastúpiť výkon trestu.
Konanie oľutoval a navrhol konanie o dohode o vine a treste.

Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi a to výzvou na nastúpenie do výkonu trestu sp.zn.

4T 100/2008, dokladom o doručení výzvy na nástup výkonu trestu, príkazom na dodanie do výkonu
trestu sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 17.1.2014, Zápisnicou o dodaní do výkonu trestu zo dňa 25.01.2014,
záznamom o prijatí predvedeného odsúdeného do výkonu trestu ´ÚVV a ÚVTOS Nitra zo dňa
25.1.2014 , trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 14.8.2008,
uznesením Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 19.62013 o neosvedčení v skúšobnej

dobe, uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2Tos/90/2013.

Všetky vykonané dôkazy súd vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle § 2 odsek
12 Trestného poriadku a dospel k záveru, že žalovaný skutok sa stal tak, ako je popísané vo výroku tohto
rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Obžalovaný A. C. sa v prípravnom konaní priznal ku spáchanie
skutku v celom rozsahu a svoje konanie oľutoval. Z trestnej činnosti je obžalovaný usvedčovaný

listinnými dôkazmi, ktoré boli na hlavnom pojednávaní prečítané. Z trestného rozkazu Okresného
súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 14.8.2008, doručeného dňa 19.08.2008, právoplatného dňa
28.08.2008 bolo preukázané, že obv. A. C. bol uznaný vinným z prečinu ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 24 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a učená skúšobná doba v

trvaní 24 mesiacov s probačným dohľadom. Zároveň bol podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušený výrok
o treste trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 81/2008 zo dňa 02.06.2008. Uznesením
Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 19.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre sp.zn. 2Tos/90/2013 zo dňa 20.08.2013 bolo vyslovené neosvedčenie ods. A. C. v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia , ktorá mu bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Levice

sp.zn. 4T 100/2008 zo dňa 14.8.2008, právoplatného dňa 28.08.2008 a bol mu nariadený výkon trestu
odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaný A. C. prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu
uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 dňa 06.12.2013 a trest mal
nastúpiť do 10 pracovných dní. Dňa 17.1.2014 bol Okresným súdom Levice sp.zn. 4T 100/2008 vydanýPríkaz na dodanie do výkonu trestu obv. A. C.. Zo Zápisnice Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach ,
Obvodné oddelenie PZ Kalná nad Hronom zo dňa 25.01.2014 vyplýva, že o 21.00h bol obmedzený
na slobode A. C., nar. XX.XX.XXXX a o 23.40 h bol prijatý do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na

výkon trestu odňatia slobody Nitra. Uvedená skutočnosť vyplýva aj zo Záznamu o prijatí predvedeného
odsúdeného do výkonu trestu zo dňa 25.01.2014, v zmysle ktorého bol ods. A. C., nar. XX.X.XXXX
predvedený do výkonu trestu odňatia slobody na základe nariadenia výkonu trestu odňatia slobody
Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 100/2008 v trvaní 24 mesiacov.

Na základe takto vykonaných dôkazov súd mal za to, že skutok sa stal tak, ako je uvedené v skutkovej

vete tohto rozsudku a obžalovaný svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona tak po stránke objektívnej ako
aj po stránke subjektívnej, keď maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil
výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom .

Chráneným objektom v danom prípade je záujem na riadnom výkone súdnych rozhodnutí.

Súd vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste prečítaním listinných dôkazov - odpisu z registra

trestov, výpisu z evidencie priestupkov, hodnotením odsúdeného vypracovaným ÚVTOS D. H. S., kde
aktuálne vykonáva trest odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že obžalovaný sa doposiaľ šesť krát dostal do rozporu so
zákonom, avšak mu boli ukladané súhrnné tresty za súčasného zrušenia predchádzajúceho odsúdenia,
pričom vo všetkých prípadoch išlo o odsúdenie za prečin podľa § 211 ods. 1, prípadne aj v odseku

3 písm. b/ Tr. zákona. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že bol jeden krát
postihnutý za porušenie pravidiel cestnej premávky podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zák.č. 8/2009 Z.z. pokutou
vo výške 50,-eur pod č. ORPZ-LV-ODI2-P-724/2012. Z hodnotenia odsúdeného, vypracovaného W. D.
nad S. vyplýva, že správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia rešpektuje.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, konflikty nevyvoláva. Disciplinárne odmenený ani

potrestaný nebol.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek 1, 2, 3, 4 a
6 Trestného zákona a prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce okolnosti, priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Súd v zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona prihliadol na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností, pričom zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Tr. zákona , t.j. že obžalovaný
sa ku spáchaniu skutku priznal a oľutoval svoje konanie a jednu priťažujúcu okolnosť, a to že bol v
minulosti súdne trestaný. Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 1:1 a preto s poukazom na
§ 38 odsek 2 Tr. súd vychádzal zo základnej zákonnej trestnej sadzby podľa § 348 odsek 1 Tr. zákona
od 0 do 2 rokov. S prihliadnutím na všetky uvedené kritériá súd dospel k záveru , že u obžalovaného

bude účel trestu splnený uložením aj trestu odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby podľa
§ 348 ods. 1 Tr. zákona v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, keďže v predchádzajúcich desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody
za úmyselný trestný čin.

Takto uložený trest súd považoval za dostatočný na to, aby obžalovanému zabránil v páchaní ďalšej

trestnej činnosti a vytvoril podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradil od páchania trestných činov a zároveň vyjadril aj morálne odsúdenie obžalovaného
spoločnosťou.

Súd takto uložený trest považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný a
zodpovedajúci zákonu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 61/2014.

Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnostitoho,komutebarozsudokdoručiť.Aksarozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku .

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.