Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214510
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214510.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát
proti odporcovi O. Q. nar. XX.XX.XXXX bytom T. XXXX/XX, P., t. č. ÚVV J. v konaní o zaplatenie 50,70
Eur s príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania vo výške
75,08 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
50,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca dňa 26.02.2013 na linke MHD č. 2 cestoval bez
platného cestovného lístka.

Odporca sa k predmetu konania nevyjadril, napriek tomu, že mu bol návrh spolu s uznesením na
vyjadrenie doručený dňa 20.06.2014. V uznesení súdu bol odporca v zmysle ust. §114 ods. 3 OSP
poučený, aby sa písomne vyjadril k návrhu na začatie konania s tým, že ak nesplní povinnosť uloženú
týmto uznesením, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b OSP aj bez
nariadenia pojednávania. V súdom stanovenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uvedené uznesenie
a poučenie vôbec nereagoval. Súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie nakoľko mal za to, že
navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný.

Podľa ust. §114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, Ak to povaha veci alebo okolnosti

prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca
bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril.

Podľa ust. §114 ods. 5 OSP, Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. §153b ods. 1 OSP, Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa ust. §153b ods. 2 OSP, Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný

sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. §153b ods. 3 OSP, Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. §157 ods. 4 OSP, V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. §760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. §772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. §6 ods. 3 prvá veta zák. č. 168/1996 Zz o cestnej doprave, verejná pravidelná autobusová
doprava je preprava cestujúcich na autobusovej linke medzi dvoma alebo viacerými obcami, najmä
diaľková autobusová doprava, medzinárodná autobusová doprava, prímestská autobusová doprava
alebo na území obce mestská autobusová doprava.

Podľaust.§9písm.b/zák.č.168/1996Zz,dopravcajeprostredníctvomvodičaaleboinéhočlenaosádky
autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly oprávnený dávať cestujúcim
pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestovnej premávky.
Vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže
platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu /§14 ods.3/ alebo sa preukázať osobnými údajmi

potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa ust. §11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Zz, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu /§14 ods. 3/, ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie

alebo za znečistenie autobusu.

Podľa ust. §14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Zz, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 bod 1 Tarify MHD v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka je 50,00
Eur.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na

trovách konania sumu 75,08 Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur, keďže navrhovateľ bol zastúpený právnym zástupcom,
za dva úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žalobného návrhu/, pričom
odmena za 1 úkon predstavuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Zz sumu 16,60 Eur a režijný paušál 2x7,81
Eur, všetko +DPH.V zmysle ust. §149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd v súlade s ust. §114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodol vo veci bez nariadenia

pojednávania.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudkuprezmeškanieokremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkyna
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. /§202 ods. 1 OSP/.

Proti tomuto rozsudku, vo výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.