Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/331/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113222413
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113222413.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO 35 787 783, zastúpeného
advokátskou kanceláriou: JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti
odporcovi: W. R., Q.. X.XX.XXXX, U. X. Q. J., U. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 959,47 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 959,47 eur spolu:
- s úrokom vo výške 22,68 % ročne zo sumy 814,23 eur od 18.4.2012 do zaplatenia,
- s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 962,67 eur od 1.6.2012 do 29.6.2012,

- s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 959,47 eur od 30.6.2012 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 57,50 eur titulom náhrady súdneho
poplatku a vo výške 142,22 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
navrhovateľov do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 3.7.2013, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 12.7.2013 sa
navrhovateľdomáhalvydaniasúdnehorozhodnutia,ktorýmbyodporcovibolauloženápovinnosťzaplatiť

mu sumu 959,47 eur spolu s úrokom vo výške 22,68 % ročne 814,23 eur od 18.4.2012 do zaplatenia,
s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 962,67 eur od 1.6.2012 do 29.6.2012, s úrokmi
z omeškania vo výške 9 % ročne zo 959,67 eur od 30.6.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku a nahradiť mu trovy konania.

Skutkovo návrh odôvodnil tým, že dňa 31.7.2010 uzavreli navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník
zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi vydal úverovú

kartu a poskytol mu úverový rámec vo výške 800,- eur, kde výška prvého čerpania bola vo výške 738,80
eur. Odporca vyčerpal z úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 984,20 eur. Odporca
sa zaviazal splácať úver formou mesačných splátok, každá vo výške 40,- eur, splatných vždy k 10. dňu
v mesiaci. Odporca tento svoj záväzok nesplnil riadne a včas. Do dňa spísania návrhu uhradil len časť
dlžnej sumy vo výške 439,84 eur. Dňa 31.5.2012 sa v dôsledku odstúpenia od zmluvy zo dňa 23.4.2012
stal splatným dlh odporcu vo výške 1.009,47 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov.
S prihliadnutím na stav úverového účtu odporcu ku dňu podania návrhu na súd eviduje navrhovateľ voči

odporcovi po zaplatení 50,- eur dňa 29.6.2012 pohľadávku vo výške 959,47 eur, ktorá pozostáva zo
zvyšku dlžnej úverovej istiny vo výške 814,23 eur, dlžných úrokov z úveru vo výške 126,04 eur a dlžného
poistného vo výške 19,20 eur. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 22,68 % ročne ku
dňu podpísania úverovej zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňupredania prípadu na vymáhanie, t. j. k 17.4.2012, domáha sa navrhovateľ zaplatenia úroku vo výške
22.68 % ročne z dlžnej úverovej istiny vo výške 814,23 eur od 18.4.2012 do zaplatenia. Navrhovateľ si
ďalej uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ust. § 369 Obchodného zákonníka, a to vo výške 9% ročne

zo sumy 962,67 eur od 1.6.2012 do 29.6.2012 a zo sumy 959,47 eur od 30.6.2014 do zaplatenia.

Podľa ust. § 79 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), návrh na začatie konania a jeho
prílohy doručí súd ostatným účastníkom do vlastných rúk. Návrh, ktorý spĺňa náležitosti podľa odseku
1 a jeho prílohy, súd odošle do 60 dní od doručenia návrhu.

Podľa ust. § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.
Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Podľaust.§114ods.4O.s.p.,uzneseniepodľaodseku3sadoručíodporcovidovlastnýchrúk.Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je

podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a.
Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. a) až c) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Odporca sa k návrhu na začatie konania zo dňa 3.7.2013 a jeho prílohám v súdom stanovenej lehote 15
dní nevyjadril napriek tomu, že mu boli doručené do vlastných rúk dňa 19.2.2014, hoci bol na to súdom
spolu s poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. a podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p. vyzvaný uznesením č.
k. 6C/331/2013-61 zo dňa 11.2.2014 vydaným v súlade s ust. § 114 ods. 3 O.s.p.

Súd tak bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 114 ods. 5 v spojení s ust. § 153b ods. 1 a 2 písm.
b) O.s.p. dňa 27.6.2013 verejne vyhlásil tento rozsudok. Upovedomenie o čase a mieste verejného
vyhláseniarozsudkupodľaust.§156ods.3O.s.p.bolonaúradnejtabulisúduoznámenédňa 19.6.2014.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretie zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretie zmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. a), b) a d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretie zmluvy), na účely tohto zákona
sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa čl. III. bod 3.1 Všeobecných podmienok, klient (odporca) je povinný riadne a včas splácať
poskytnutý revolvingový spotrebiteľský úver, a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške
minimálne 4% z aktuálneho ÚR alebo z dlžnej sumy zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,- eur.
Navrhovateľ a klient (odporca) sa dohodli, že výšku % z poskytnutého ÚR alebo z dlžnej sumy je možné

meniť vzájomnou dohodou i telefonicky. Navrhovateľ splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov,
poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa aktuálneho SP, vrátane čiastky určenej na úhradu
poistného, pokiaľ je klient poistený a príslušnej časti úverovej istiny stým, že splátka sa použije najprv
na úhradu istiny, ktorá je úročená najnižšou úrokovou sadzbou.
Podľa čl. III. bod 3.2 Všeobecných podmienok, prvá splátka je splatná v dohodnutý deň, najskôr však

počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom klient čerpal peňažné prostriedky
z ÚR.
Podľa čl. III. bod 5.2 Všeobecných podmienok, navrhovateľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, pozastaviť
ďalšie čerpanie revolvingového spotrebiteľského úveru a požadovať splatenie dlžnej sumy vrátane
príslušenstva ku dňu účinnosti odstúpenia v prípade, že klient (odporca) sa dostal do omeškania so

zaplatením splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo ak klient uviedol nepravdivé alebo neúplné údaje.
Podľa čl. IV. bod 3 Všeobecných podmienok, ak klient (odporca) poruší svoju povinnosť splácať úver
riadne a včas má navrhovateľ oprávnenie od odporcu požadovať zmluvnú pokutu 8% z každej splátky,
z ktorej zaplatením sa odporca dostal do omeškania viac ako 30 dní.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom v čase omeškania), výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1
zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade bolnavrhovateľ v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto mu patrí v plnom rozsahu právo na náhradu
trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania a
to titulom súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 57,50 eur a titulom trov právneho

zastúpenia vo výške 142,22 eur (úkony právnej služby: príprava a prevzatie zastúpenie, podanie žaloby
na súd; za jeden úkon právnej pomoci sumu 51,45 eur + režijný paušál á 7,81 eur + 20% DPH 23,70
eur). Súd preskúmal navrhovateľom uplatnené trovy konania, pričom z obsahu spisového materiálu mal
nesporne preukázané, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
57,50 eur a navrhovateľom uplatnené trovy právneho zastúpenia v sume 142,22 eur boli vyčíslené v

súlade s § 10 ods. 1, 13a ods. 1, písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. (ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi) súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 199,72 eur (suma 57,50 eur titulom súdneho

poplatku za návrh na začatie konania a suma 142,22 eur titulom trov právneho zastúpenia), a to k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.). V
prípade odvolania z týchto dôvodov možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresnom súde Žilina.
Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.