Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212226617
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212226617.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci navrhovateľa : H. T. V.,
E. F. X, . XXX XX V., IČO: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5,
Košice,protiodporcovi:U.Q.,nar.XX.X..XXXX,naposledybytomXXXXXV.,G.XX,t.č.naneznámom
mieste, zast. opatrovníčkou U. Q., pracovníčkou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 55,55
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55 eur, s úrokom z omeškania, vo výške 9,25 % z
dĺžnejsumyročne,od1.12.2011dozaplateniaatovšetkodo15dníododňaprávoplatnostirozhodnutia.
Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania, vo výške 40,73 eur, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku, vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia, vo výške 24,23 eur, v prospech
zástupcu navrhovateľa v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny 55,55 eur titulom cestovného a prirážky k
cestovnému, pretože odporca použil jeho hromadný dopravný prostriedok bez zaplatenia cestovného.

Napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo súdu zistiť pobyt odporcu, preto mu súd v zmysle ust. § 29,
ods. 2 OSP ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní, ktorý sa k danému návrhu nevyjadril.

Právny zástupca navrhovateľa, ani opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili a preto súd v
zmysle ust. § 101, ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 30. 11. 2011, o 10.41 hod., linkou E pásmo

M číslo voza XXXX, bez platného cestovného lístka. Pri kontrole, vykonanej pracovníkom navrhovateľa,
nepreukázal sa platným cestovným lístkom, za čo mu bola na mieste uložená povinnosť zaplatiť úhradu,
vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Jeho totožnosť
- 2 -
XXC XX/XXXX
bola overená z dokladu občiansky preukaz č. XXXXXX, séria X. platný do 24. 2. 2020. Uvedené

skutočnosti mal súd za preukázané zo služobného hlásenia, zo dňa 30. 11. 2011.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa ust. § 11, zák. č. 168/1996 Z. z. z. o cestnej doprave, v znení neskorších predpisov, účinného od 1.
3. 2012, zrušeného zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča aleboiného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu,
ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi, potrebnými
na vymáhanie cestovného.

Podľa § 9, cit. zákona dopravca je oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného zamestnanca,
povereného výkonom kontroly, uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné a úhradu ( § 14, ods. 3 ) alebo sa preukázať osobnými údajmi, potrebnými na
vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa ust. § 14, ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej
autobusovej doprave určí dopravca v prepravnom poriadku do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa ust. § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( § 3, ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., v znení, účinnom do 31. 1. 2013, zmenený Nariadením vlády č. 20/2013 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ ).

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa

bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné, ako aj prirážku k cestovnému, v
celkovej výške 55,55 eur.

Keďže je odporca v omeškaní s peňažným plnením, navrhovateľ má v zmysle ust. § 517 OZ právo
aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dĺžnej sumy od 1. 12. 2011 až do zaplatenia. Výška úrokov z

omeškania je určená v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a v danom prípade činí
9,25 % z dĺžnej sumy ročne.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142, ods. 1 OSP, v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov, potrebných na účelné

- 3 -
XXC XX/XXXX
uplatnenie práva a z ust. § 150, ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Trovy konania úspešného
navrhovateľa pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, vo výške 16,50

eur a trov právneho zastúpenia, ktoré si navrhovateľ uplatnil vo výške 48,46 eur, za 2 úkony právnej
služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby ) á 16,60 eur a paušálnu náhradu hotových
výdavkov 2 x 7,63 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. Vzhľadom na to, že predmet konania nedosahoval
sumu 1 000 eur, išlo v danom prípade o drobný spor a keďže trovy konania boli vyššie, ako uplatnený
nárok, súd tieto trovy konania ako neprimerané znížil a priznal navrhovateľovi ich náhradu, vo výške

40,73 eur, ktorú považoval za zodpovedajúcu uplatnenému nároku. Súdom priznané trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku, vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume
24,23 eur za jeden úkon právnej služby ( podanie žaloby ) á 16,60 eur, paušálnu náhradu hotových
výdavkov, vo výške 7,63 eur, podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. V prevyšujúcom rozsahu súd navrhovateľovi
náhradu trov konania ako neprimeranú nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 OSP je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.