Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411213746
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411213746.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Slovak

Telekom, a.s., Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 469, proti odporcovi: C. E., nar. X.X.XXXX, bytom L. X.,
E. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr. Dáša Šuminová - pracovníčka Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 749,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 281,94 € s 9 % úrokom z omeškania ročne od 6.5.2010
do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 90,59 € z titulu náhrady trov konania, všetko
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradených poplatkov za služby, ktoré mu poskytol v období od 8.4.2010 do 7.4.2011 na základe

zmluvy o pripojení zo dňa 5.10.2004 a dodatku k nej z 13.12.2010 a ktoré mu fakturoval faktúrami č.
XXXXXXXXXX z 8.4.2011, č. XXXXXXXXXX z 8.8.2010, č. XXXXXXXXXX z 8.7.2010, č. XXXXXXXXXX
z 8.6.2010 a č. XXXXXXXXXX z 8.5.2010, ktoré odporca nezaplatil a tiež sa domáhal zaplatenia úroku
z omeškania, pretože odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu ustanovil podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani opatrovník odporcu nedostavili, doručenie predvolania mali
riadneavčasvykázané,svojuneúčasťospravedlnillennavrhovateľauviedol,žesúhlasíspojednávaním

v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 15.4.2010 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa sa ňou zaviazal
poskytovať odporkyni telefónne služby a odporkyňa sa zaviazala za poskytnuté služby platiť podľa
platného cenníka.

Z faktúr navrhovateľa č. XXXXXXXXXX z 8.4.2011, č. XXXXXXXXXX z 8.8.2010, č. XXXXXXXXXX
z 8.7.2010, č. XXXXXXXXXX z 8.6.2010 a č. XXXXXXXXXX z 8.5.2010 súd zistil, že navrhovateľ
odporkyni za obdobie od 8.4.2010 do 7.4.2011 fakturoval za poskytnuté služby sumu 749,66 €.Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím zmluvy o
pripojení zo ( ktorej obsah je po právnej stránke obsahovo najbližší úprave kúpnej zmluvy a takto ho súd
posúdil ) sa odporca zaviazal za služby, ktoré mu navrhovateľ poskytne, platiť poplatky podľa platného

cenníka, ktorú povinnosť však nedodržal, resp. nepreukázal, že by tak bol za služby navrhovateľom mu
poskytnuté v období od 8.4.2010 do 7.4.2011 urobil a neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a preto
ho súd k zaplateniu žalovanej sumy zaviazal. Súd zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z omeškania
pretože odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 44,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.