Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/116/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509010437
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1509010437.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Willantovej a

prísediacich S. C. a O.. M. B. na hlavnom pojednávaní dňa 13.03.2014 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaný

O. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v N., trvale bytom N. č. XXXX/X, N., t. č. v ÚVV N.,

- uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 2 T 116/2009 zo dňa 21.07.2009
v bode 1 a 2 rozsudku zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr.
zák., v bode 3 rozsudku zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák., v bode
4 rozsudku z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. a v bode 5 rozsudku z prečinu podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe že:

v bode 1/ od presne nezisteného obdobia, najneskôr od leta roku 2008 do 28.01.2009 si zadovažoval od
presne nestotožnenej osoby vystupujúcej pod menom „O.“ psychotropnú látku - metamfetamín (pervitín)
bližšie nezisteného množstva a koncentrácie, ktorú následne predával doposiaľ bližšie neustáleným
osobám, pričom dňa 28.01.2009 v čase o 19.30 hod. v Bratislave na N. č. X bol kontrolovaný pracovníkmi
NPJ ÚBOK PPZ, ktorým uviedol, že vo vrecku bundy má v alobalovom balíčku zabalený metamfetamín
(pervitín) a tento aj následne dobrovoľne vydal, pričom predbežným skúmaním na KEÚ PZ Bratislava a
následne z vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že predložené množstvo bieleho kryštalického
materiálu s hmotnosťou 15,042 g s priemernou koncentráciou 56,00 % hmotnostných metamfetamínu,

obsahujúci 8424 mg absolútneho metamfetamínu, zodpovedá 211 - 421 obvykle jednorazovým dávkam
drogy a taktiež na steroch z rúk obvineného bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu,

v bode 2/ v presne nezistenom čase asi dňa 11.10.2008 na presne nezistenom mieste v Bratislave
predal A. I. časť zatavenej plastovej injekčnej striekačky so zrezaným modrým piestom s obsahom
metamfetamínu o hmotnosti 1133 mg a o priemernej koncentrácii 29,5 % hmotnostného (vyjadrené
ako voľná báza), kde podľa predbežného znaleckého skúmania KEÚ PZ Bratislava uvedené množstvo

zodpovedá 8 - 17 obvykle jednorazovým dávkam drogy a dňa 13.10.2008 na presne nezistenom mieste
v Bratislave predal A. I. časť zatavenej plastovej injekčnej striekačky so zrezaným modrým piestom
s obsahom metamfetamínu o hmotnosti 1416 mg a o priemernej koncentrácii 76,9 % hmotnostného
(vyjadrené ako voľná báza), kde podľa predbežného skúmania KEÚ PZ Bratislava uvedené množstvo
zodpovedá 27 - 54 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom dňa 14.10.2008 v čase o 14.50
hod. v Bratislave v byte č. XX na L. poschodí na C. ulici č. X pred započatím vykonávania domovej
prehliadky po výzve vyšetrovateľom PZ horeuvedené plastové striekačky dobrovoľne vydal obvinený

A. pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,v bode 3/ dňa 26.07.2006 v čase okolo 20.00 hod. v Bratislave na N. ulici bolo hliadkou OO PZ Petržalka
- sever kontrolované osobné motorové vozidlo Škoda Fabia, bledomodrej farby, pričom pri kontrole

totožnosti u spolujazdca M. D. tento po vystúpení z vozidla držal v ruke krabičku od cigariet zn. Marlboro
s obsahom 2 ks zatavených injekčných striekačiek, z ktorých jedna obsahovala neznámy biely prášok
a za celofánovým obalom bola 1 ks papierová skladačka s obsahom neznámeho bieleho prášku, kde
znaleckým skúmaním na KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že zatavená plastová striekačka obsahovala
189 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 79,5 % hmotnostných, čo zodpovedá 4 - 8 obvykle

jednorazovým dávkam drogy a papierová skladačka obsahovala 51 mg metamfetamínu s priemernou
koncentráciou 80,0 % hmotnostných, čo možno považovať za jednu jednorazovú dávku drogy,

v bode 4/ dňa 08.12.2006 v čase o 19.00 hod. v Bratislave pri OC V. na I. ulici bol kontrolovaný
operatívnou hliadkou oddelenia násilnej kriminality Bratislava V a pri tom, ako bolo voči nemu použité
oprávnenie v zmysle § 22 ods. 1 Zákona č. 171/93 Zb., bola u neho nájdená 1 kus zatavená injekčná

striekačka s obsahom neznámej bielej kryštalickej látky, o ktorej sa obvinený vyjadril, že sa jedná o
pervitín, ktorý predáva okolo V. drobným užívateľom a znaleckým skúmaním na KEÚ PZ Bratislava
bolo zistené, že zatavená plastová striekačka obsahovala 1611 mg metamfetamínu s priemernou
koncentráciou 78,7 % hmotnostných, čo zodpovedá 32 - 63 obvykle jednorazovým dávkam drogy,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

v bode 5/ dňa 31.05.2007 v Bratislave na T. ulici č. XX - XX v prevádzke záložne L. uzatvoril dve
záložné zmluvy č. XXXXXXXXX a XXXXXXXXX, ktorých predmetom bolo založenie zlatého náhrdelníka
o hmotnosti 11,82 g a zlatého náramku o hmotnosti 20,80 g, ktoré predmety predtým odcudzil

zamestnanec záložne H. R. - R., za ktorých založenie mu bola poskytnutá celková záloha vo výške
10.800,- Sk (358,49 Eur), následne dňa 08.06.2007 v rovnakom čase v prevádzke záložne L. uzatvoril
záložnú zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo založenie zlatej retiazky o hmotnosti 31,46 g,
ktorúpredtýmodcudzilzamestnaneczáložneH.R.-R.,zaktorýchzaloženiemubolaposkytnutácelková
záloha vo výške 10.700,- Sk (355,17 Eur), čím tak uviedol do omylu záložňu Inbox s.r.o. so sídlom

Mlynská č. 26, Košice a spôsobil tejto spoločnosti celkovú škodu vo výške 713,67 Eur (21.500,- Sk).

Za to sa
odsudzuje:

Za skutky v bode 1/ a 2/

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39

ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Za skutky v bode 3/ až 5/

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41
ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému a úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn.

4T 54/2008 zo dňa 15.05.2008, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2 T 116/2009 zo dňa 21.07.2009 bol obžalovaný M.
D. uznaný vinným vbode1a2 zospáchania zločinunedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d)
Tr. zák. , v bode 3 zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák., v
bode 4 rozsudku zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr.zák. a v bode 5 rozsudku
zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr .zák.

Za to mu bol uložený trest uložený za skutky v bode 1 a 2 podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia
slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a za skutky v
bode 3 až 5 podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zák,, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr .zák. úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so

zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia vo výroku o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 4 T 54/2008 zo dňa 15.05.2008.

Odsúdený M. D. podal na tunajší súd dňa 09.04.2013 návrh na povolenie obnovy konania v trestnej
veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 2 T 116/2009, pričom poukázal na nález Ústavného súdu SR sp. zn.

PL ÚS 106/2011 zo dňa 28.11.2012, uverejnený dňa 21.12.2012, z ktorého vyplýva že § 41 ods. 2 Tr.
zák. v texte za bodkočiarkou nie je v súlade s článkom 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Z týchto
dôvodov teda požiadal o uloženie miernejšieho trestu.

Okresný súd Bratislava V na základe návrhu odsúdeného s poukazom na nález Ústavného súdu SR,

sp. zn. PL ÚS 106/2011 zo dňa 28.11.2012, uverejnený dňa 21.12.2012, povolil uznesením sp. zn. 4
Nt 6/2013 zo dňa 27.01.2014 obnovu konania v trestnej veci odsúdeného M. D. a to v jeho prospech.
Zároveň zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2 T 116/2009 vo výroku o
treste a spôsobe jeho výkonu.

Na hlavnom pojednávaní boli oboznámené predchádzajúce rozhodnutia Okresného súdu Bratislava V,
odpis registra trestov, rozhodnutie o obnove konania, pričom bol oboznámený aj spis Okresného súdu
Bratislava V, sp. zn. 4 T 54/2008. Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ
dva krát súdne trestaný.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného prihliadol i po povolení obnovy konania v
predmetnej trestnej veci na spôsob vykonania činov, závažnosť a rozsiahlosť trestnej činnosti, ako aj
na osobu obžalovaného, jeho predchádzajúci život a možnosti jeho nápravy a prevýchovy.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanému za skutky v bode 1 a

2 trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Za tieto v bodoch 1 a 2 rozsudku bol uložený trest za použitia ust.
§ 39 ods. 1 Tr. zák. a nebolo aplikované ust. § 41 ods. 2 Tr. zák.

Za skutky v bode 3 až 5 súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov, so zaradením pre

jehovýkondoústavunavýkontrestusminimálnymstupňom stráženianakoľkotentonebolvposledných
10 rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný
čin.

Súd pri ukladaní trestu vychádzal už z modifikovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Tr. zák. a to v súvislosti

s citovaným nálezom Ústavného súdu SR, pričom zároveň boli splnené podmienky pre ukladanie
súhrnného a úhrnného trestu v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 41 ods. 2 Tr. zák. Súd
oproti pôvodnej zvýšenej trestnej sadzbe ukladal trest v rozpätí trestnej sadzby 3 roky až 10
rokov. Uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov za skutky v bodoch 3
až 5 rozsudku podľa názoru súdu v danom prípade postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného azabezpečí aj ochranu spoločnosti. Za skutky v bodoch 1 a 2 rozsudku bol uložený trest za použitia
ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. a nebola aplikované ust. § 41 ods. 2 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.