Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 22, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/63/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809203774
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7809203774.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobkýň 1/ K. Š., rod. E.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom S., N. XX, 2/ B. J., rod. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., Q. X, proti žalovaným
1/ N. Š., bytom J. XX, 2/ Š. Š., bytom J. XXX, 3/ Q.. C. Š., bytom I., Š. XXXX/XX, 4/ Obci J., 5/ H. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom K., L. XXX, 6/ G. I., bytom B.F., X. R. X, o určenie nehnuteľností do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o určenie, že nehnuteľnosti - pozemok s parcelným č. XXX/X - zastavaná plocha o
výmere 124 m2, pozemok s parcelným č. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 234 m2, vytvorené z
pozemnoknižných parciel č. XXX, XXX, XXX, XXX vedených v pozemnoknižnej zápisnici č. XX, na LV
č. X a LV XXX k.ú. J. patria do dedičstva po neb. P. E., rod. Z. zomrelej dňa XX. XX. XXXX z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne podanou žalobou sa domáhali určenia, že nehnuteľnosti zamerané geometrickým plánom č.
306 Q.. Z. J. zo dňa 19. 01. 2006 a to parcela č. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 125 m2, parcela
č. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 242 m2, parcela č. XXX - zastavaná plocha o výmere 81 m2,
parcela č. XXX - záhrada o výmere 95 m2 k.ú. J. vytvorené z nehnuteľností mpč. XXX, XXX zapísaných
v pozemnoknižnej zápisnici č. XX a LV č. X, mpč. XXX, XXX zapísaných v pozemnoknižnej zápisnici č.
XX a LV č. XXX a parcely č. XXX zapísanej na LV XXX k.ú. J. patria do dedičstva po neb. starej matke
P. E., rod. Z., zomrelej dňa XX. XX. XXXX, posledne bytom J..

Žalobu odôvodnili nasledovne:

Predmetné vyššie popísané nehnuteľnosti užívala od roku 1941 stará matka žalobkýň P. E., rod. Z.,

kedy tieto nadobudla na základe dedenia a kúpy. Ide o to, že predmetné nehnuteľnosti nadobudla po
svojich rodičoch a v roku 1941 časť nehnuteľností odkúpila od pozemnoknižných spoluvlastníkoch.
Od roku 1941 potom tieto nehnuteľnosti v presvedčení, že jej vlastnícky patria užívala nerušene a v
hraniciach ako sú zamerané teraz geometrickým plánom. Stará mama žalobkýň zomrela dňa XX. XX.
XXXX, dedičstvo po nej bolo prejednané bývalým Štátnym notárstvom v Rožňave, sp. zn. D/681/90.
Dedičstvo po nej nadobudol otec žalobkýň K. E., pričom pre jeho sestru H. V., rod. E., bolo zriadené
doživotnéprávobývaniavrodičovskomdomeč.XX,naparceleterazoznačenejč.XXX/X.Otecžalobkýň

zomrel v roku XXXX a dedičstvo po ňom nadobudli žalobkyne. V roku 2006 sa dozvedeli, že pozemky
vyššie popísané nie sú ešte majetkoprávne usporiadané, preto sa domáhali ich usporiadania cestou
notára, avšak k tomu nedošlo a preto majú naliehavý právny záujem na ich usporiadaní a určení do
dedičstva po neb. starej matke a zosúladenie tak stavu skutočného so stavom právnym. Rodinný domna parcele č. XXX/X je na katastri nehnuteľností zapísaný na LV XXX a spoluvlastníčkami k domu v
rovnakých podieloch sú žalobkyne.

Žalobkyne boli toho názoru, že ich stará matka P. E., rod. Z. nadobudla vlastnícke právo k predmetným

pozemkom na základe vydržania podľa Občianskeho zákona č. 141/1950 Z.z.

Žalovaní v 1. až 3. rade nadobudli podiel spoluvlastníčky P. Ď., rod. E. zapísanej na LV č. X.

Žalovaná v 5. rade nadobudla podiel k pozemnoknižným parcelám mpč. XXX, XXX v zápisnici č. XX,
podiel Z.. G. X. na základe notárskej zápisnice N99/2003, Nz 33797/2003 (k LV č. XXX).

Po podaní žaloby, pôvodne žalovaná v 5. rade K. R., rod. E., nar. XX. XX. XXXX, zomrela dňa XX. XX.
XXXX.

Vzhľadom na to, že žalovaná v 5. rade K. R. zomrela v priebehu konania po podaní žaloby, súd pristúpil k
zisťovaniu okruhu dedičov po neb. žalovanej v 5. rade. Žalobkyne písomným podaním, ktoré došlo súdu
dňa 14. 10. 2009 na základe výzvy súdu označili dedičov po neb. žalovanej v 5. rade K. R., jej dcéry a
to H. E. a G. I.. Vzhľadom na to, že nebol úplný okruh dedičov, súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia dedičského konania po neb. K. R., rod. E..

Z oznámenia Okresného súdu Revúca zo dňa 26. 01. 2010 vyplýva, že po K. R., rod. E., zomrelej dňa
XX. XX. XXXX bolo prejednané dedičské konanie a bolo právoplatne skončené uznesením - zastavením
pre nemajetnosť. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 4D/439/2009 na Okresnom súde Revúca.

Zo zápisnice o predbežnom vyšetrení spísanej dňa 27. 11. 2009 vyplýva, že dedičmi po neb. K. R. rod.
E. sú jej deti H. E., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, G. I., bytom B., M.. X. R. a po neb. dcére K. J., zomrelej

v roku XXXX vnuci I. J., bytom N., W. J., bytom R. bez uvedenia bližšej adresy.

Žalovaní v 1. - 3. rade namietali, že geometrickým plánom č. 3/06, ktorý tvorí prílohu žaloby,
bol zameraný celý spoločný dvor v prospech žalobkýň a takto majú sťažený prístup k svojim
nehnuteľnostiam.

Žalovaný v 4. rade - Obec J. so žalobou nesúhlasila, tvrdila, že pozemok s parcelným č. XXX k.ú. J.

patrí od roku 1906 obci.

K vyjadreniu obce žalobkyne uviedli, že z pozemku s parcelným č. XXX k.ú. J. bolo zameraných 3 m2
k pozemku s parcelným číslom XXX k.ú. J..

Žalobkyne v priebehu konania predložili ďalší geometrický plán č. 129/2009, na základe ktorého
navrhovali pripustiť zmenu žaloby tak, aby predmetom konania bolo určenie nehnuteľností do dedičstva

po neb. P. E., rod. Z., zomrelej XX. XX. XXXX a to nehnuteľnosti - pozemky s parcelným č. XXX/X -
zastavaná plocha o výmere 124 m2, parcelným číslom XXX/X - zastavaná plocha o výmere 234 m2,
ktoré boli vytvorené z pozemnoknižných parciel XXX, XXX, XXX, XXX vedených v pozemnoknižnej
vložke č. XX a na LV č. X a XXX k.ú. J..

Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 25. 05. 2012 túto zmenu žaloby pripustil.

Žalovaní v 1. - 6. rade so zmenenou žalobou súhlasili.Po podaní žaloby, pôvodne žalovaná v 5. rade K. R., rod. E., nar. XX. XX. XXXX, zomrela dňa XX. XX.
XXXX, čo vyplýva z preloženého úmrtného listu nebohej.

Vzhľadom na to, súd pristúpil k zisťovaniu okruhu dedičov po neb. žalovanej v 5. rade. Žalobkyne

písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 14. 10. 2009 na základe výzvy súdu označili dedičov po neb.
žalovanej v 5. rade K. R., jej dcéry a to H. E. a G. I.. Vzhľadom na to, že nebol úplný okruh dedičov, súd
konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania po neb. K. R., rod. E..

Z oznámenia Okresného súdu Revúca zo dňa 26. 01. 2010 vyplýva, že po K. R., rod. E., zomrelej dňa
XX. XX. XXXX bolo prejednané dedičské konanie a bolo právoplatne skončené uznesením - zastavením
pre nemajetnosť. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 4D/439/2009 na Okresnom súde Revúca.

Zo zápisnice o predbežnom vyšetrení spísanej dňa 27. 11. 2009 vyplýva, že dedičmi po neb. K. R. rod.
E. sú jej deti H. E., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, G. I., bytom B., M.. X. R. a po neb. dcére K. J., zomrelej
v roku XXXX vnuci I. J., bytom N., W. J., bytom R. bez uvedenia bližšej adresy.

Po zistení, že žalovaná v 5. rade K. R., rod. E. uzavrela darovaciu zmluvu zo dňa 12. 03. 1973
ako obdarovaná a podľa ktorej bol jej a jej manželovi darovaný podiel z nehnuteľností vedených v

pozemnoknižnej zápisnici č. XX k.ú. J. pod E.-XX, z ktorých nehnuteľností iba časť previedla počas
svojho života kúpnou zmluvou V 1288/03 na iné osoby, súd dal podnet na prejednanie novoobjaveného
majetku po poručiteľke týkajúceho sa pozemnoknižnej parcely XXX vedenej v v pozemnoknižnej
zápisnici č. XX k.ú. J. vo výmere 118 m2, z ktorej bola vytvorená parcela č. KN XXX/X, ktorá je
predmetom konania.

Uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 4D/257/2012 súd konanie o dedičstve dodatočne
objavenom zastavil z dôvodu, že kúpna zmluva, ktorou neb. K. R. mala nadobudnúť v pozemnoknižnej
vložke č. XX pod E.-XX podiel zapísaný na Z.. G. X. 576/1152 zrejme nikdy nebola doručená na zápis,
resp. na registráciu a konštatuje sa, že vo vložke č. XX aj na LV č. XXX k.ú. J. nie je neb. K. R. vedená
ako vlastníčka ale vlastníkom je stále Z.. G. X. v podiely 576/1152, z čoho vyplýva, že poručiteľka na

základe kúpnej zmluvy nenadobudla podiel 576/1152 z nehnuteľností pozemnoknižných parciel XXX,
XXX vedených v pozemnoknižnej vložke č. XX pod E.-XX.

Z obsahu notárskej zápisnice N 99/2003 - NZ 33797/2003 vyplýva, že jej obsahom bolo osvedčenie
o vyhlásení neb. K. R., rod. E. o vydržaní vlastníckeho práva k pozemkom s parcelným č. XXX/X -
zastavaná plocha, dvor vo výmere 17 m2, XXX - zastavaná plocha, dom súp. č. XX vo výmere 51

m2, XXX/X - zastavaná plocha, dvor vo výmere 22 m2 v celosti, teda k iným nehnuteľnostiam, ako sú
predmetom konania.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - Notárskou zápisnica č. N99/2003 - osvedčením o vyhlásení o
vydržaní vlastníctva k nehnuteľnosti zo dňa 06. 05. 2003, v zmysle ktorej K.V. R. v predmetnom konaní
pôvodne žalovaná v 5. rade vyhlásila, že je vlastníčkou nehnuteľností v k.ú. J. - pozemkov s par. č.

XXX/X - zastavaná plocha, dvor o výmere 17 m2, pozemku s parc. č. XXX - zastavaná plocha, dom
so súp. č. XX vo výmere 51 m2, domu súp. č. XX, pozemku s parc. č. XXX/X - zastavaná plocha,
dvor o výmere 22 m2 v celosti, zamerané GP č. 17130964-016/2003 vyhotovenom 22. 03. 2003 a
vytvorené z pôvodných parciel XXX, XXX vedených v zápisnici č. XX k LV XXX, zápisnicou č. XX k.ú. J.,
výpisom z pozemnoknižnej vložky č. XX, z ktorej sa zisťuje, že pod E.-XX je vedený ako pozemnoknižný

spoluvlastník Z.. G. X. v podiely 576/1152 k pozemnoknižným pozemkom č. XXX, dom číslo popisné X
a k pozemku s par. č. XXX dvor vo výmere 216 siah, výpisom z LV XXX zo dňa 06. 09. 2008, výpisom
z LV X zo dňa 22. 11. 2008, výpisom z LV XXX k.ú. J. , výpisom z LV XXX, geometrickým plánom č.
3/06, úmrtným listom žalovanej v 5. rade K. R., zomrelej dňa XX. XX. XXXX, geometrickým plánom
č. 129/2009 zo dňa 28. 10. 2009 nachádzajúci sa v prílohovej obálke spisu v dvoch vyhotoveniach,

vyžiadanou správa od Správy katastra Rožňava a zaslanými listinami, správou od Správy katastra
Rožňava a listinami zaslanými správou katastra, fotokópiou zápisnice o predbežnom šetrení v konanísp. zn. 4D/439/2009 OS Revúca po por. K. R., rod. E., uznesením vydaným v dedičskom konaní sp. zn.
4D/439/2009 OS Revúca, podľa ktorého súd dedičské konanie po poručiteľke K. R.R., rod. E., zomrelej
XX. XX. XXXX zastavil pre nemajetnosť, darovacou zmluvou uzavretou medzi Z.. G. X. na strane

darujúceho a N. R., nar. XX. XX. XXXX a jeho manželkou K. R., nar. XX. XX. XXXX ako obdarovanými,
predmetom ktorej bol prevod podielu z nehnuteľností zapísaných v pozemnoknižnej zápisnici č. XX k.ú.
J., parcely č. XXX - dom č. X a parcely č. XXX - dvor spolu o výmere 216 siah pod E. v podiely 576/1152
zo dňa 12. 03. 1973, originálom geometrického plánu č. 129/2009 nachádzajúci sa v prílohovej obálke
spisu,uznesením OSRevúcasp.zn.4D/257/2012ozastaveníkonaniaododatočneobjavenommajetku

po por. K. R., rod. E., zomrelej dňa XX. XX. XXXX.

V zmysle § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

Vykonaným dokazovaním - výpisom z pozemnoknižnej vložky č. XX a výpisom z LV č. XXX k.ú. J. bolo
preukázané, že na týchto listinách k pozemnoknižným parcelám XXX, XXX naďalej je vedený Z.. G. X.

ako polovičný spoluvlastník týchto nehnuteľností, z čoho vyplýva, že namiesto K. R. účastníkom konania
mal byť Z.. G. X., ovšem v danom prípade žalobkyne ho neoznačili za účastníka konania na stane
žalovaných.

Žalobkyne v žalobe tvrdili, že žalovaná v 5. rade neb. K. R. nadobudla podiel k pozemnoknižným
parcelámč.XXXaXXXvedených vzápisnicič.XXpodE.-XX,tedapodiel Z..G.X.nazáklade notárskej

zápisnice č. N: 99/2003, NZ: 33797/2003.

Zobsahupredmetnejnotárskejzápisnicevyplýva,žepredmetomboloosvedčenieovyhláseníovydržaní
vlastníctva k nehnuteľnostiam v k.ú. J. a to k pozemkom s parcelným č. XXX/X - zastavaná plocha,
dvor vo výmere 17 m2, XXX - zastavaná plocha, dom súp. č. XX vo výmere 51 m2, XXX/X - zastavaná
plocha, dvor vo výmere 22 m2 v celosti, ktoré nehnuteľnosti boli zamerané geometrickým plánom č.

17130964-016/2003 zo dňa 22. 03. 2003 a vytvorené z pôvodných pozemnoknižných parciel č. XXX,
XXX vedené v zápisnici č. XX k LV XXX k.ú. J.. Z obsahu tejto notárskej zápisnice vyplýva, že v tejto
notárskej zápisnici bolo osvedčené vyhlásenie neb. K. R., rod. E. o vydržaní vlastníckeho práva k
pozemkom s parcelným č. XXX/X - zastavaná plocha, dvor vo výmere 17 m2, XXX - zastavaná plocha,
dom súp. č. XX vo výmere 51 m2, XXX/X - zastavaná plocha, dvor vo výmere 22 m2 v celosti, teda k

iným nehnuteľnostiam, ako sú predmetom konania.

Z týchto dôvodov pôvodne žalovaná v 5. rade K. R. nemala byť účastníčkou konania, teda nemala
pasívnu vecnú legitimáciu v predmetnom spore. Naopak účastníkom konania mala byť iná osoba,
pozemnoknižný spoluvlastník uvedený v pozemnoknižnej zápisnici č. XX, nakoľko nebolo preukázané,
že žalovaná v 5. rade nadobudla vlastnícke právo na základe darovacej zmluvy od Z.. G. X. a nebolo

preukázané, že nadobudla vlastnícke právo k tej časti pozemnoknižných parciel XXX a XXX, z ktorých
boli vytvorené nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania iným spôsobom. Jedným zo základných
predpokladov úspešnosti určovacej žaloby po procesnej stránke je, že účastníci majú vecnú legitimáciu
v konaní, čo znamená, že účastníkom v konaní je ten, kto je účastný na právnom vzťahu lebo právach,
o ktoré v konaní ide, z čoho vyplýva, že účastníkmi konania o určenie nehnuteľností do dedičstva majú

byť všetci spoluvlastníci danej nehnuteľnosti, ktorým svedčí zápis v katastri nehnuteľností, pokiaľ nie je
preukázaný opak. (§ 70 Zákona č. 162/1995 o katastri nehnuteľností). V danom prípade tomu tak nie je
a preto súd žalobu o určenie nehnuteľnosti - pozemku s parcelným číslo XXX/X do dedičstva zamietol
z dôvodu, že účastníkmi konania neboli všetci spoluvlastníci danej nehnuteľnosti.

Ďalším dôvodom na zamietnutie žaloby v celom rozsahu bolo nepreukázanie žalobkyňami tvrdených

titulov začiatku plynutia doby vydržania, teda úkonov na základe ktorých právna predchodkyňa žalobkýň
mohla dôvodne nadobudnúť presvedčenie, že predmetné nehnuteľnosti má v oprávnenej držbe,
predpokladom ktorej je dobromyseľnosť držiteľa, že mu vec patrí, ktoré má oporu v skutkovýchokolnostiach, ktoré nasvedčujú tomu, že vec môže držiteľovi vlastnícky patriť a že nakladá s vecou
ako s vlastnou.

Žalobkyne na preukázanie existencie titulov pre začiatok plynutia vydržacej lehoty nepredložili ani

neoznačili žiadne dôkazy. Tvrdiac, že stará matka žalobkýň nehnuteľnosti užívala počas svojho života
pokojne a nerušene v hraniciach, ako sú zamerané geometrickým plánom č. 3/06, ktorý tvoril prílohu
žaloby. Následne v priebehu konania predložili geometrický plán č. 129/2009, podľa ktorého došlo
k zmene výmery nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania, čo nenasvedčuje prvotným tvrdeniam
uvedeným v žalobe. Z týchto dôvodov súd dospel k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť ani

s prihliadnutím na to, že žalovaní v 1 až 4. rade nemali námietky proti zmenenej žalobe, nakoľko
žalobkyne neuniesli dôkazné bremeno na preukázanie, že ich stará matka nadobudla vlastnícke právo
k predmetným nehnuteľnostiam na základe vydržania počas svojho života.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešní žalovaní si náhradu
trov konania neuplatnili, preto súd náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2
O.s.p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú
odvolanie proti rozhodnutiu, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo
výroku rozhodnutia sa stane vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.