Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214006
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413214006.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnikBratislava,a.s.,sosídlomOlejkárska1,Bratislava,IČO:00492736,zastúpenýJUDr.Vladimírom
Kánom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & partners, Námestie M. Benku
9-C1, Bratislava, proti odporcovi D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, v skutočnosti pobytom na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou B.. I. K., zamestnankyňou Okresného súdu v Ž. Z. O. o
zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 16,50 eur, ako trovy konania a na účet právneho
zástupcu JUDr. Vladimíra Kána sumu 58,58 eur, ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom, dňa 22.10.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
odporcu zaplatiť mu cestovné spolu a úhradu, a to z toho dôvodu, že dňa 27.03.2013 cestoval na Linke
MHD číslo 204, bez platného cestovného lístka.

Po vydaní platobného rozkazu, tento nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Súd pátral po pobyte odporcu, tento sa mu nepodarilo zistiť, a preto mu pre konanie ustanovil
opatrovníčku.

Súd vo veci podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi dokázal, že dňa 27.03.2013 v čase o 07:15 hod. na Linke číslo 204,
vykonával kontrolu dodržiavania tarifných a prepravných podmienok. V tomto období zistil, že odporca
cestoval bez platného cestovného lístka, pritom mieste cestovné predstavovalo 0,70 eur a postih 50 eur.

Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom (§ 14 ods. 1 písm. d) Zákona číslo 56/2012 Z. z.). Ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúcinepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify (§ 14 ods. 2). Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov (§ 17 ods. 2).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že odporca cestoval bez platného cestovného
lístka, a preto okrem miestneho prepravného, je povinný zaplatiť sankčnú úhradu. Súd zistil, že návrh
navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci úspech, a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo

veci úspech nemal. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho
zastúpenia advokáta za dva úkony po 16,60 eur, dvakrát režijný paušál vo výške 7,81 eur a 20 % DPH.
Platobným miestom na náhradu trov konania, účastníka zastúpeného advokátom, je advokát (§ 149
ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.