Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206799
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214206799.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: X. T., trvale

bytom A. E. XXX/X, S., zastúpeného: JUDr. Jaroslav Hujík, advokát Prievidza, proti žalovanému: B. T.Ň.
(T.), trvale bytom S.U. XX, N. Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu: X. T., H.. X. X. XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/XXX, trvale
bytom A. E. XXX/X, S., a žalovaného: B. T. (T.), H.. X. Z. XXXX, Q. Č.. XXXXXX/XXXX, trvale bytom S.
XX, N. Z., k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX pre k. ú. N. Z.:

- pozemok parc. reg. C č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 602 m2 a

- stavba súp. č. XXXX - rodinný dom na parc. reg. C č. XXX

a v y p o r i a d a v a sa tak, že

a) nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX pre k. ú. N. Z.: pozemok parc. reg. C č. XXX - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 602 m2 a stavba súp. č. XXXX - rodinný dom na parc. reg. C č. XXX sa p r i k
a z u j ú do výlučného vlastníctva žalobcu: X. T., H.. X. X. XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/XXX, trvale bytom
A. E. XXX/X, S.,

b) na vyrovnanie podielu žalovaného je žalobca p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 3.000 € do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov k
nehnuteľnostiam uvedenými vo výroku, na ktorých má žalobca podiel 4/5 a žalovaný 1/5. Súd o návrhu
rozhodol podľa § 142 ods. 1 Obč. zák. tak, ako je uvedené vo výroku, keď dospel k záveru, že predmetná

nehnuteľnosť, ktorej hodnota bola stanovená na 15.000 €, je reálne nedeliteľná, pretože ide o rodinný
dom s pozemkom. Do úvahy tak prichádzal druhý spôsob vyporiadania v cit. ustanovení. Súd týmto
spôsobom rozhodol, pretože žalobca s prikázaním celej veci súhlasil, peniaze na vyplatenie žalovaného
má a s nehnuteľnosťou nechce naložiť spôsobom, ktorý by odôvodňoval nevyhovenie návrhu na tento
spôsob vyporiadania.

Náhradu trov účastníci nežiadali preto o nich súd nerozhodoval (§ 151 ods. 1 O. s. p. a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa ho účastníci vzdali.