Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212503
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414212503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v opatrovníckej veci opatrovanca

(pozbavenej) K. S., rod. S. nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. D., H. XXX/XX, zastúpenej
opatrovníčkou E. S., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX D. H. D., H. XXX/XX, o návrhu opatrovníčky o
schválenie právneho úkonu za opatrovanca (pozbavenej) takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon ustanovenej opatrovníčky E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX H. D., H. XXX/XX, ktorý urobila v mene opatrovanca(pozbavenej) K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX H. D., H. XXX/XX, a to uzavretie dodatku č. 1 zo dňa 23.10.2014 ku kúpnej zmluve zo dňa
4.10.2013 k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v obci H. D., katastrálne územie H. D., vedených na

Okresnom úrade Ž., odbor katastrálny na LV č. XXXX, ako stavba - hospodárska budova číslo súpisné
144 postavená na parcele registra „C“, parcelné číslo 633/3, stavba - rodinný dom číslo súpisné 443
postavený na parcele registra „C“, parcelné číslo 633/2, pod B 1 v 2/9-inách a na LV č. XXXX, parcely
registra „C“, ako parcelné číslo 633/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 445 m2, parcelné číslo
633/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 146 m2, parcelné číslo 633/3 zastavané plochy a nádvoria
o výmere 108 m2, parcelné číslo 635 záhrady o výmere 369 m2, pod B 1 v 1/3-ine

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníčka nesvojprávnej K. S. navrhovala schváliť právny úkon, ktorý urobila za nesvojprávnu
K. S., a to uzavretie dodatku č.l. 1 zo dňa 23.10.2014 ku kúpnej zmluve zo dňa 04.10.2013, na

základe ktorého odpredáva nesvojprávna K. S. nehnuteľnosti špecifikované v návrhu zo dňa 23.10.2014
kupujúcej D. S., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. D., H. XXX/XX, ktorá ich má nadobudnúť do
vlastníctva. V danom prípade opatrovníčka nesvojprávnej K. S., E. S. poukázala na skutočnosť, že
tento úkon je v prospech nesvojprávnej, nakoľko nehnuteľnosti ktoré sú predmetom prevodu sú v zlom
technickom stave, vyžadujú rozsiahlu rekonštrukciu, bez ktorej vyššie uvedené nehnuteľnosti nie je
možné užívať. Nesvojprávna K. S. uvedenú nehnuteľnosť neužíva, ale žije v spoločnej domácnosti
so svojou opatrovníčkou a jej rodinou. Kúpna cena bola stanovená s ohľadom na znalecký posudok

znalca Ing. S. Q. zo dňa 30.09.2013 vo výške 9 194,25 € a bude vyplatená nesvojprávnej na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX najneskôr do 15 pracovných dní odo dňa, kedy nadobudne rozsudok o schválení
právneho úkonu právoplatnosť.
Súd vo veci podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) rozhodol
bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 193 OSP, ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.
Súd z návrhu na schválenie právneho úkonu, kúpnej zmluvy zo dňa 4.10.2013 a dodatku č.l. zo dňa
23.10.2014 ku kúpnej zmluve zo dňa 4.10.2013 ako aj ďalších listinných dôkazov priložených k návrhu
zistil, že uzavretie kúpnej zmluvy v znení dodatku je v záujme opatrovanca (pozbaveného) a preto tento

právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).