Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204302
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214204302.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky G. T.,

nar. XX.X.XXXX, bytom M.. E. X, XXX XX R., zastúpenej JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou so
sídlom Hviezdoslavova 9, 085 01 Bardejov, proti odporcovi D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C.. Š. X, XXX
XX R., zastúpeného C.. A. T., bytom F. XX, XXX XX R., o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ýprispievať navrhovateľke na výživu mesačnou sumou vo výške 60 Eur, vždy
do 25. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred, počnúc od 1.12.2013 opakovane do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 1.12.2013 do 31.10.2014 vo výške 352 Eur je odporca p o v i n n
ý splácať navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach po 10 Eur, splatných spolu s bežným
výživným, k rukám navrhovateľky.

V prevyšujúcom rozsahu konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

O d p ú š ť a odporcovi poriadkovú pokutu, uloženú uznesením č.k. 4P 45/2014 - 47 zo dňa 14.8.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej navrhovateľky sa návrhom doručeným súdu dňa 6.6.2014 domáhala, aby súd určil
odporcovi povinnosť prispievať na výživu v tom čase maloletej navrhovateľky mesačnou sumou vo
výške 100 Eur od 1.12.2013 do budúcna. Dňa 30.6.2014 nadobudla navrhovateľka plnoletosť a prejavila
súhlas pokračovať v tomto konaní. Na pojednávaní dňa 18.11.2014 obaja účastníci navrhli sumu 60
Eur mesačne s tým, že do dlžného výživného za rozhodujúce obdobie sa započíta suma 28 Eur
mesačne, ktorou odporca prispieva na výživu navrhovateľke od decembra 2013. Súd teda v časti
konanie, prevyšujúce sumu 60 Eur mesačne od 1.12.2013 do budúcna postupom podľa § 96 O.s.p.

zastavil.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vo veci bol dňa 18.11.2014 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po

vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplné
odôvodnenie. Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 142 ods. 2 O.s.p.

Súd uznesením č.k. 4P 45/2014 - 47 zo dňa 14.8.2014 uložil odporcovi poriadkovú pokutu vo výške
100 Eur. Odporca voči tomuto uzneseniu včas podal odvolanie a vysvetlil dôvody, prečo sa nemohol
dostaviť na pojednávanie dňa 14.8.2014.

Podľa § 210a o.s.p. Uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3),
alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie
zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Súd v zmysle § 210a O.s.p. úplne vyhovel odvolaniu odporcu a v celom rozsahu zrušil odvolaním
napadnuté uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať možno odvolanie

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.