Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614203533.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľky G.

P., A.. X.X.XXXX, W. Š. - Q. Š., X. XXX/XXX, S..Č.. C. XX, X. A. Q. proti odporcovi F. P., A.. XX.X.XXXX,
W. A. W. Č.. XXX, E.. S. o určenie výživného pre manželku takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50,- Eur mesačne od 27.3.2014 do
31.10.2014. Dlžné výživné vo výške 358,- Eur súd p o v o ľ u j e odporcovi uhradiť v splátkach po
25,- Eur mesačne, počnúc mesiacom december 2014, vždy do posledného dňa v mesiaci do zaplatenia,
pod stratou výhody splátok.

Súd v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím doplneným návrhom zo dňa 27.3.2014 domáhala, aby súd zaviazal odporcu,

ktorý je jej manželom, prispievať na jej výživu z titulu manželského výživného sumou 200,- Eur mesačne
od podania návrhu.

Odporca na pojednávaní uviedol, že v súčasnej dobe je nezamestnaný a preto nemá z čoho platiť.

Z oznámenia ÚPSVaR Piešťany mal súd preukázané, že odporca je od 1.11.2014 vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 71 ods.1 Zák. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh jedného z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na
starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ods.1 Zák. o rodine, pri určení výživného súd prihliadne na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného súd prihliadne aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 77 ods. 1 veta druhá, výživné možno priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
vykonanímdokazovania,vypočutímúčastníkovkonania,oboznámenímsaslistinnýmidôkazmirozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov
nepriznal, pretože účastníci boli v konaní čiastočne úspešní.

Podľa zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v platnom znení je podľa § 4 ods. 2 písm. e/
navrhovateľka od súdneho poplatku oslobodená, preto podľa § 2 ods. 2 podľa výsledku konania súdny
poplatok platí odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Odporca je nezamestnaný, preto by
prichádzalo do úvahy tiež oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, preto ho súd nezaviazal uhradiť
súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.