Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010595
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010595.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. Y. J. a spol., pre
spolupáchateľstvom zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 19.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. Y. J. C. G. W. H. A. E. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, bytom L., Š. XXX/X,

2. T. J. C. G. W. H. A. E. , nar. XX.XX.XXXX v Snine, bytom L., Š. XXX/X,

s ú v i n n í , ž e

dňa 24.07.2014 v presne nezistenom čase okolo 23.00 hod. v Snine na železničnej stanici Snina Mesto
po predchádzajúcej vzájomnej dohode pod zámienkou návštevy nejakých žien vylákali náhodného
chodca M. Y. do obce Stakčín, kde po príchode taxíkom vystúpili na rázcestí ciest pri miestnom parku
a vošli do parku, kde v čase okolo 23.20 hod. pýtali od M. Y. peniaze, ktoré im odmietol dať, a preto ho
obaja fyzicky napadli tak, že Y. J. ho sotil na lavičku, následne T. J. ho chytil zozadu za jeho ruky a ústa,
aby nekričal a Y. J. sa mu snažil vybrať z pravého vrecka nohavíc peňaženku, čo sa mu nepodarilo,
preto M. Y. zhodili na zem, kde Y. J. ho zozadu chytil za ruky a ústa, aby nekričal, T. J. ho niekoľkokrát
udrel päsťami do tváre a najmenej 1-krát ho kopol do hornej časti tela a následne mu vybral z pravého
vrecka nohavíc peňaženku čiernej farby s finančnou hotovosťou asi 340,- eur a dokladmi a z miesta činu
ušli, pričom mu spôsobili zranenie s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j ú

obžalovaný Y. J.
podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

obžalovaný T. J.
podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. d/, j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obom obžalovaným počas skúšobnej doby u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd obidvom obžalovaným u k l a d á povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obom obžalovaným u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému M. Y.
E. M. U. K. R. I. U. K. , nar. XX.XX.XXXX, bytom L., T. XXXX/X, škodu vo výške 335,- eur a poškodenej
strane Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Kúpeľná 5, Prešov, škodu vo výške 17,60 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obž. Y. J. a obž. T. J. aj za osoby, ktoré v
jeho prospech odvolanie môžu podať, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods.
2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa
rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehote od
toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor
pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo i poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného i prokurátor a
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, ktorým
lehota na podanie odvolania končí tým istým dňom ako obžalovanému. Prokurátor tak môže urobiť aj
proti vôli obžalovaného. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho
napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré
predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po
vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.