Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/200/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216021
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414216021.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. N. XX,
I. E., t.č. V. XX, I. E. proti odporkyni: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. N. XX, I. E. o určenie
výživného na dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky sumou 60,-- eur mesačne počnúc od
05.08.2014, vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľky.

Zročné výživné za obdobie od 05.08.2014 do 31.10.2014 vo výške 172,11 eur je odporkyňa p o v i n
n á splácať v splátkach spolu s bežným výživným po 20,-- eur mesačne počnúc mesiacom november
2014, až do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

Súd konanie v časti o zaplatenie 30,-- eur z a s t a v u j e .

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky zo dňa 5.8.2014 domáhala o
určenie výživného na plnoleté dieťa vo výške 150 Eur mesačne počnúc od podania návrhu. Svoj návrh
odôvodňovala tým, že dňa 12.7.2014 po vzájomných nezhodách s odporkyňou sa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti. Navrhovateľka je študentkou Strednej odbornej školy hotelových služieb a
obchodu v I. E., keď odporkyňa ju finančne nepodporuje. V súčasnosti býva u starých rodičov a z tohto
dôvodu žiada určiť výživné na plnoleté dieťa.

Na pojednávaní konanom dňa 30.10.2014 v časti o zaplatenie 30 eur navrhovateľa zobrala svoj návrh
späť.

Podľa § 62 odsek 1, 2 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 160 odsek 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti vyhlásenému
rozhodnutiu, súd v rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania v časti späťvzatia návrhu súd rozhodol podľa § 146 odsek 2 O.s.p., avšak odporkyni
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila.

Vo zvyšnej časti návrhu súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 odsek 2 O.s.p., pretože pomer
úspechu navrhovateľky v konaní bol 50% : 50%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa

tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.