Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203512
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714203512.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: K.N. L., narodený XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa
rodičov: matka - Y. L., narodená X.X.XXXX, bytom D. O. XX a otec - G. L., narodený X.X.XXXX bytom
D. E. Ú. XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom AK
Bratislava trnavská cesta 37, o návrhu matky na určenie výživného na čas do rozvodu manželstva
rodičov maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa otec zaväzuje uhradiť titulom vyživovacej povinnosti

na maloletého K. L., narodeného XX.XX.XXXX sumu 716 euro, za obdobie 17.04.2014 do 26.09.2014
v 50 eurových mesačných splátkach. Prvá splátka bude uhradená k 31.12.2014 a následne každý
kalendárny mesiac do uhradenia celej sumy vždy ku poslednému dňu kalendárneho mesiaca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.4.2014 žiadala matka maloletého K., aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinnosti k maloletej na čas do rozvodu manželstva rodičov tak že maloletého
zveri do osobnej starostlivosti matke a zaviaže otca prispievať na výživu maloletého mesačne sumou

300 euro.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, maloletý bol na čas po
rozvode manželstva rodičov zverený v rámci rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matke s tým,
že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na
výživu maloletého mesačne sumou 250 eur.

V priebehu pojednávania rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu týkajúcu sa úhrady výživného
na maloletého K. za obdobie od 17.4.2014 do 26.9.2014, do zročného výživného za uvedené obdobie
rodičia započítali otcom uhradené výživné v sume 500 euro..

Kolízny opatrovník odporučil súdu schváliť rodičovskú dohodu , ktorú rodičia maloletej uzavreli na
pojednávaní.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona
o rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda ktorej súčasť tvorí aj
spôsob úhrady zročného výživného, bola uzatvorená v súlade so záujmami maloletej T. .

Podľa ust. § 157 ods.3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 6.11.2014 po vyhlásení , odôvodnení a danom poučení
o opravnom prostriedku proti vyhlásenému a odôvodnenému rozsudku, sa účastníci konania vzdali

svojho práva podaťopravnýprostriedok,podľacitovanéhoustanoveniaObčianskehosúdnehoporiadku
súd v rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.