Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214218512
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214218512.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky: E. R., R.. XX.XX.XXXX, bytom B. S. E. XX, XXX XX A. I., proti odporcovi: Z. R., R..
XX.XX.XXXX, D. S. B. XXX/X, XXX XX C. A., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
k malol. dieťaťu: O. R., R.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov E. R., R.. XX.XX.XXXX O. Z. R., R.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom Mesta A. I. r o z v á d z a.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k mal. O. R. R.. XX.X.XXXX
nasledovne:

Pre čas po rozvode mal. O. sa zveruje do výchovy a opatery navrhovateľky, ktorá ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok.

Odporca sa zaväzuje platiť výživné na mal. O. sumou 50 eur mesačne vždy do 15 dňa mesiaca vopred
k rukám navrhovateľky.

Styk odporcu s mal. O. bude nasledovný:

Odporca je oprávnený každý týždeň sa stretávať s maloletým od utorka od 15.30 hod. do štvrtka do
8.00 hod. tak, že v utorok dieťa prevezme v škôlke, ktorý maloletý navštevuje a vo štvrtok ho v škôlke
odovzdá.

Každý párny týždeň od piatka od 15.30 hod. do nedele do 19.00 hod.;

Každý nepárny rok počas vianočných sviatkov od 24.12. od 9.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod.;

Každý párny rok počas vianočných sviatkov od 25.12. od 17.00 hod. do 26.12. do 19.00 hod.;

Každý párny rok od 31.12. od 9.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod. ; Každý rok počas
veľkonočných sviatkov a to veľkonočný pondelok od 9.00 hod. do 19.00 hod,

Každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod.,

Každý párny rok počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod. a od 1.8. od 9.00
hod. do 15.8. do 19.00 hod. ;Každý nepárny rok počas letných prázdnin od 16.7. od 9.00 hod. do 31.7. do 19.00 hod a od 16.8. od
9.00 hod. do 31.8. do 19.00 hod.

Navrhovateľka je povinná určený čas dieťa pripraviť na styk a odporca je povinný stanovený čas dieťa

vrátiť matke .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 24.09.2014 podala na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 04.11.2014 uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd

návrhu vyhovel. Ďalej uvádza, že postupne medzi ňou a odporcom došlo k citovému odcudzeniu, aj
napriek tomu, že sa snažili zachrániť ich vzťah. Od apríla nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja sa
venujúsvojmusynovi.Navrhovateľkauviedla,žemimomanželskúznámosťnemá.JepodnikateľkaN.W.
I..W..V.., je finančne zabezpečená, čistý príjem má cca 1.500,- eur. S odporcom sa dohodli na výživnom
50,- eur, nakoľko odporca kupuje synovi vecí a robí mu programy. Styk žiadala upraviť podľa dohody.

Odporca na pojednávaní dňa 04.11.2014 uviedol, že sa pripája k návrhu na rozvod manželstva. Uviedol,
že skutočnosti uvádzané navrhovateľkou sú pravdivé, rozišli sa v apríli tohto roku v dobrom. Odporca sa
snažil manželstvo udržať, avšak navrhovateľka túto možnosť radikálne odmieta. Odporca ďalej uviedol,
že od mája tohto roku podniká v oblasti výpočtovej techniky, dovtedy bol nezamestnaný, a príjem má
cca 500,- eur. Styk žiadal upraviť podľa dohody.

Účastníci na pojednávaní dňa 04.11.2014 uzavreli dohodu a žiadali súd o jej schválenie.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno

pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákon o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a nemožno očakávať jeho obnovenie,
súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode rozhodol aj o právach a povinnostiach

účastníkov konania voči maloletým deťom.Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako

priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.