Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218368
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814218368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: W. N., nar.

13.6.1965, bytom M., M. XX/X proti odporkyni: W. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom M., A. XX/XX, o
zrušenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s účinnosťou od 1.11.2014 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, W. N., nar. XX.X.XXXX,
voči odporkyni, W. N., nar. X.XX.XXXX, o ktorej rozhodol Okresný súd Prievidza uznesením č. k.
9C/188/2009-14 zo dňa 12.1.2010.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 21,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.10.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd s účinnosťou od 1.11.2014

zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ako rozvedenej manželke, určenú v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/188/2009 s odôvodnením, že v súčasnosti je odporkyňa zamestnaná.

Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila.

Odporkyňa sa na pojednávanie neustanovila, neúčasť na ňom ospravedlnila. S použitím ustanovenia §
101 ods. 2 O.s.p. pojednával súd vo veci v neprítomnosti odporkyne.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, oboznámením s podaním
odporkyne zo dňa 31.10. 2014 a s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 5C/135/2008 a
9C/188/2009, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

Účastníci sú bývalí manželia. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.
k. 5C/135/2008-13 zo dňa 3.9. 2008.

Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 9C/188/2009-14 zo dňa 12.1. 2010, ktoré rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 15.1.2010, schválil súd súdny zmier uzavretý účastníkmi, podľa ktorého sa
navrhovateľ zaviazal platiť odporkyni príspevok na výživu rozvedenej manželky v sume 30 eur mesačne
s účinnosťou od 6.10. 2009. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 6.10. 2009 do 31.3. 2010 povolil
súd navrhovateľovi zaplatiť odporkyni v mesačných splátkach spolu s bežným výživným.Podľa § 72 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku

na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov
medzi manželmi. Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu piatich
rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak
rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť
ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva

zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je v celom

rozsahu dôvodný a preto súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni dňom 1.11. 2014
zrušil. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľa a oboznámením s obsahom pripojených
spisov tunajšieho súdu mal súd zistené, že príspevok na výživu rozvedeného manžela platil navrhovateľ
odporkyni po dobu dlhšiu ako päť rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže
výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych

dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému
bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci
sústavnú opateru. Odporkyňa už nespĺňa podmienky na platenie výživného odporcom aj po uplynutí
piatich rokov, pretože je zamestnaná a teda je schopná sama sa živiť. Napokon, odporkyňa so zrušením

rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nej súhlasila.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 21,50 eur, rozhodol
súd podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v znení noviel a položky č. 8
písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je súčasťou vyššie citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.