Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114207564
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114207564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, v právnej veci M. N.,

nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko L., Ul. X. č. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, zastúpenej
opatrovníkom pre konanie I. N., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko L., Ul. X. č. XXXX/XX, občanom
Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľky X. N., nar. 3. XX. XXXX, trvalé bydlisko L., Ul. X. č. XXXX/
XX, občianky Slovenskej republiky, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Žilina Z.. X. Y., ktorý vstúpil do konania, na pojednávaní na Okresnom súde Žilina,
dňa 5. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

M. N., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko L., Ul. X.

č. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky,

sa p o z b a v u j e

spôsobilosti na právne úkony.

M. N. súd u s t a n o v u j e opatrovníka -

X. N., nar. 3. XX. XXXX, trvalé bydlisko L., Ul. X. č. XXXX/XX,

občianku Slovenskej republiky.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, je o p r á v n e n
ý a p o v i n n ý zastupovať nesvojprávnu M. N. pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo
všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každoročne, do 30. júna a 31. decembra príslušného kalendárneho
roku, predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku nesvojprávnej Agnesy Stojkovej a po skončení
funkcie opatrovníka j e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony Agnesy
Stojkovej.Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka X. N. sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 5. 3. 2014 domáhala, aby
súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony M. N.

Návrh odôvodnila tým, že M. N. má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V dôsledku duševnej choroby
nie je spôsobilá na právne úkony.

Do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina.

------

Súd rozhodoval podľa nasledovných právnych predpisov:

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony.

Podľa 189 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia

rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1, 2 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

------Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že M. N. trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná, v dôsledku čoho nie je vôbec schopná robiť právne úkony, preto ju súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony.

Vzhľadom na to, že M. N. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, súd od doručenia
rozsudku podľa § 189 ods. 2 OSP upustil.

Súd určil za opatrovníka osobe pozbavenej na právne úkony X. N., ktorá si je vedomá svojich
práv a povinností ako opatrovník.

Súčasne súd určil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

------

Podľa § 191 ods. 1 a 2 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo. Ten, kto podá zjavne
bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť
ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez
návrhu. Nakoľko návrh bol podaný dôvodne, štátu súd náhradu trov konania vzniknutých znaleckým
dokazovaním podľa citovaných ustanovení nepriznal.

------

Vzhľadom na to, že bol tento rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a

tí sa odvolania vzdali, súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení písomného
vyhotovenia rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.