Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207654
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213207654.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Soňou Gaškovou v právnej veci žalobcu Dopravného podniku
Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému V. B., G.. X.X.XXXX, G. K. Z. C., I.
XX, C., E..Č.. G. G. M., J. U. Q. O., J. Okresného A. C. T., o zaplatenie 50,70 eur istiny s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur v lehote do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 16,50 eur trov konania a 58,58 eur trov právneho
zastúpenia, na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 9.4.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia 50,70 eur s
odôvodnením, že žalovaný dňa 26.6.2012 cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj
náhradu trov konania.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných

a prepravných podmienok zo dňa 26.6.2012, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave súd zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa 26.6.2012 o 7,41 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na trase č.61 v
Bratislave a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné

21C 9/2014

-2-vo výške 0,70 eur a sumu 50,- eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify MHD mesta
Bratislava.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. (ďalej len „ zákona“) dopravca je prostredníctvom vodiča

alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly
( ďalej len „ revízor“ ) , alebo organizáciou prepravy ( ďalej len „ dispečer“ ) oprávnený dávať cestujúcemu
pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič
alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu ( § 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi

potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu ( § 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4,5 zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu,
ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným
až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Cestujúci
je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky

autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 2 zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je dvadsaťnásobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu

bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle Tarify Dopravného podniku
Bratislava, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu vo výške 0,70 eur, ako aj prirážku k cestovnému
vo výške 50,- eur.

Podľa § 151 ods. l O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 149 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

21C 9/2014

-3-

Podľa § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú
v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a náhrade trov právneho zastúpenia v

sume 58,58 eur, t.j. za dva úkony právnej služby po 16,60 eur ( prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd ) a 2 krát režijný paušál po 7,81 eur a 20% DPH.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo
dňa jeho doručenia ( § 204 ods. 1 O.s.p. ) v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej

časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.