Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/290/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209518

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814209518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľa V. nar. XX. XX.
XXXX, bytom I. XXX, proti odporcovi V. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., A. XX, o zrušenie výživného
pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči dospelému synovi - odporcovi počnúc

od 02. 10. 2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti k dospelému synovi
ku dňu podania návrhu na súd, t.j. ku dňu 02. 10. 2014. Návrh odôvodnil tým, že odporca je dospelý,
je zamestnaný a takto je schopný samostatne sa živiť.

Navrhovateľ počas celého konania trval na podanom návrhu z hore uvedených dôvodov.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil skutočnosti uvedené v navrhovateľom. Uviedol, že od 10. 07. 2014
je zamestnaný na dobu určitú u zamestnávateľa - J. P. H. E. O. P..A.. so sídlom v O..

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a vyjadrení účastníkov konania, súd návrhu
na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporcovi vyhovel, počnúc od podania návrhu na
súd, od 02. 10. 2014.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade navrhovateľ bol v

konaní úspešný, avšak náhradu trov konania si neuplatnil a preto súd o náhrade trov konania medzi
účastníkmi rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.