Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5P/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814205313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: V. D., nar. XX.XX.XXXX, maloletý bytom u matky, dieťa rodičov: matky - Z. K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, T., a otca: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, v konaní o návrhu otca
na úpravu styku s mal. dieťaťom, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 28. októbra 2014 medzi matkou a otcom
mal. dieťaťa v nasledovnom znení:

I. Otec V. K., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. V. D., nar. XX.XX.XXXX
a to počas prvých piatich mesiacov vždy každú nepárnu sobotu v čase od 09.00 hod do 17.00 hod a
následne každý nepárny víkend v čase od 09.00 hod soboty do 17.00 hod nedele s tým, že otec si
prevezme mal. dieťa v mieste jeho bydliska a v tom istom mieste ho matke aj odovzdá. Matka mal. dieťa
na styk riadne pripraví a odovzdá otcovi.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 05.08.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd upravil styk otca s mal. V. a to

tak, že je oprávnený stretávať sa s ním každý posledný kalendárny víkend v mesiaci tak, že si syna
preberie v mieste bydliska matky v piatok o 17.00 hod a odovzdá ho na tom istom mieste v nedeľu o
17.00 hod. Matka maloletého na styk s otcom náležite pripraví.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu,
ktorú žiadali schváliť. Na jej základe bude otec oprávnený stretávať sa s maloletým V. D., nar.
XX.XX.XXXX a to počas prvých piatich mesiacov vždy každú nepárnu sobotu v čase od 09.00 hod do

17.00 hod a následne každý nepárny víkend v čase od 09.00 hod soboty do 17.00 hod nedele s tým,
že otec si prevezme maloleté dieťa v mieste jeho bydliska a v tom istom mieste ho matke aj odovzdá.
V. mal. dieťa na styk riadne pripraví a odovzdá otcovi.

Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu rodičov a žiadal schváliť medzi nimi uzavretú rodičovskú dohodu,
keďže bol názoru, že intenzitu stretávania otca s maloletým dieťaťom je potrebné budovať postupne,
aby si dieťa zvykalo na prostredie otca, ktoré ho videlo naposledy na vianočné sviatky.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov - ďalej len
„ZoR“ rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 25 ods. 1 ZoR rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane

súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 36 ods.1 ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

S poukazom na vyššie uvedené súd schválil s poukazom na § 24 ods. 3 ZoR rodičovskú dohodu, ktorej
znenie je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože je názoru, že rodičovská dohoda bude
na prospech maloletého dieťaťa, ktoré si postupne zvyšovanou intenzitou styku bude vytvárať kladný
citovaný vzťah k otcovi a prostredí, v ktorom otec žije, čo bude len na prospech jeho vývinových potrieb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, písomné

vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z. z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251, ods. 1O.s.p.).