Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225586
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213225586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci žalobcu N. F. R..F..,

C.: XXXXXXXX, F. F. P. X, V., zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou so sídlom
Hviezdoslavova 7, U. P. Ž. U. Š., O.. XX.X.XXXX, Z. V. Š. XX, M., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou v konaní JUDr. T., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie o zaplatenie 659,19
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 659,19 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50% ročne
zo sumy 578,94 eur od 4.9.2012 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 659,19 eur od 4.9.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume, ktorá bude vyčíslená v písomnom

vyhotovení rozsudku do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanúzaplatiťmusumu659,19€spolusozmluvnýmúrokomvovýške44,50%ročnezosumy578,94
eur od4.9.2012 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 659,19
eur od 4.9.2012 do zaplatenia a zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom dlžných peňažných prostriedkov
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila. Nakoľko sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo
zistiť jej pobyt, ustanovil jej v súlade s ust. § 29 ods.2 O.s.p. opatrovníka, aby ju v konaní zastupoval.

Na pojednávanie dňa 21.10.2014 sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca ani opatrovník

odporcu, ktorý svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie pojednávania. Žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu ospravedlnil svoju neprítomnosť na dnešnom pojednávaní,
pričom vyjadril súhlas, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a bol zistený tento skutkový stav:

Na základe písomnej žiadosti žalovanej - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 3.2.2012 žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 588,42 eur na nákup
spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu žalovaného žalobcom tak, žežalobca za žalovanú uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru a
žalovaná tovar prevzala.

Podľa časti 1, bod 1 zmluvy jej predmetom je poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalobcom

žalovanej vo výške 588,42 eur so 44,5 % úrokom, pričom žalovaná je povinná poskytnutý úver vrátiť
v 14 mesačných splátkach vo výške 57,37 eur so splatnosťou mesačnej splátky 15. deň v mesiaci so
splatnosťou 1. mesačnej splátky 15.3.2012 s konečnou splatnosťou úveru 15.4.2013.

Podľa časti 3, bod 2 zmluvy žalovaná sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý úver a to formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa so žalobcom nedohodne inak.

Podľa časti 3,bod 4.2 žalobca je oprávnený v prípade porušenia povinnosti klienta splácať poskytnutý

úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške
odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru. Nesplácanie úveru
klientom riadne a včas môže mať pre klienta negatívne dôsledky, najmä finančné a iné, napr. vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru.

Podľa časti 3 bod 4.4 zmluvy je ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru splatný celý

dlh klienta voči žalobcovi.

V súlade s časťou 3, bod 4.2 zmluvy je odo dňa 4.9.2012 žalobca oprávnený účtovať žalovanej úrok z
omeškania vo výške ustanovenej podľa platných právnych predpisov z dlžnej sumy za každý i začatý
deň omeškania.

Z predložených písomných dokladov vyplýva, že žalovaná žalobcovi za poskytnutý úver uhradila iba

sumu vo výške 57,37 eur do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Dlžná suma vo výške 659,19
€ pozostáva zo sumy 578,97 € - neuhradené úverové istiny, t.j. príslušné časti poskytnutého úveru po
lehote splatnosti - z toho 206,60 € úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 3/2012
- 8/2012; 372,34 € - úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie 9/2012
až do zaplatenia, t.j. do 15.4.2013. ktoré žalovaný mal ešte žalobcovi uhradiť, t.j. poskytnutý úver 588,42

€ - uhradená úverová istina 9,48 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru 206,60 €;

80,25 € - dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie úveru z mesačných splátok po lehote splatnosti
v 5/2012 - 8/2012 z toho 69,33 € - dlžné zmluvné úroky a 10,92 € - dlžné poistné.

Listom zo dňa 11.9.2012 doručenom žalovanej dňa 14.9.2012 žalobca oznámil žalovanej vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 4.9.2012, kedy sa záväzok žalovanej stal splatný v celom rozsahu.

Zároveň žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 659,19 € na účet žalobcu.

Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu 5.5.2014 poukázal na to, že:

„Žalovanému bol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 3. 2. 2012
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 588,42 € na nákup tovaru, ktorý mal žalovaný splácať v 14

mesačných splátkach po 57,37 € počnúc dňom 15. 3. 2012. Úver tak mal byť pri pravidelnom splácaní
splatený ku dňu 15. 4. 2013.

Žalovaný mal žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradiť sumu v celkovej výške 803,18 €, ktorá
pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 588,42 €, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške
176,54 € a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 38,22 €.Úver bol odfinancovaný v súlade s Časťou 1., čl. 1.4. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb na účet predajcu dňa 16. 2. 2012.

Spotrebiteľský úver je vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol
XXXXXXXXXX.

Každá splátka vo výške 57,37 € zahŕňa úverovú istinu, tj. príslušnou časť poskytnutého spotrebiteľského
úveru, zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie úveru (viď Splátkový kalendár).

Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 44,50 % a platná ku dňu podpisu úverovej zmluvy.

Žalovaný prijal poistenie úveru podľa bodu B) Štandardný súbor poistenia Časti 3., čl. 1.1. Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb vo výške 4,99 % z dohodnutej mesačnej splátky
57,37 €, tj. vo výške 2,73 €.

Žalovaný žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradil iba sumu v celkovej výške 57,37 € do
dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru (viď Potvrdenie o prijatých platbách), ktorá bola použitá

na úhradu

- splátok splatných v 03/2012 - 04/2012 v celkovej výške 57,37 € (34,03 € + 23,34 €) - z toho

Úverová istina - 9,48 €,

Zmluvné úroky - 42,43 €,

Poplatky za poistenie - 5,46 €:

Dátum splatnosti MS Výška MS - predpis (EUR) Istina (AMOR) (EUR) Úroky (EUR) Poplatky za
poistenie (EUR

15.03.2012 57,37 9,48 21,82 2,73

15.04.2012 57,37 - 20,61 2,73

Celkom: - 9,48 42,43 5,46

V prípade ak sa klient dostane do omeškania, je navrhovateľ oprávnený účtovať klientovi poplatky
spojené s omeškaním vo výške stanovenej platným sadzobníkom poplatkov v čase ich účtovania.

S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, vyhlásil žalobca podľa Časti 3,
čl. 4.1., písm. a) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb Oznámením zo dňa 11. 9.

2012 mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4. 9. 2012 a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných
úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia.

PodľaČasti3,čl.4.4.Zmluvyospotrebiteľskomúvereazmluvyorevolvingovomspotrebiteľskomúverea
vydaníkreditnejkartyarámcovejzmluvyoposkytovaníplatobnýchslužiebjekudňuúčinnostivyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru splatný celý dlh klienta voči navrhovateľovi.

V súlade s Časťou 3., čl. 4.2. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je odo dňa 4. 9.2012 žalobca oprávnený účtovať žalovanému úrok z omeškania vo výške ustanovenej podľa platných
právnych predpisov z dlžnej sumy za každý i začatý deň omeškania.

Žalobca tak Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 11. 9. 2012 upozornil

žalovaného, že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru bude účtovaný aj úrok z omeškania.

V tomto prípade bol úver splatný ku dňu 4. 9. 2012 a z tohto dôvodu je tento deň aj počiatkom účtovania
úrokov.

Podľa Časti 3, čl. 4.2. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je navrhovateľ oprávnený
v prípade porušenia povinností klienta splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta

zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo
k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle
ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky zaplatiť. Navrhovateľ je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá
navrhovateľovi vznikla v súvislosti s porušením povinností klienta.

Úroková sadzba bola od 4. 9. 2012 stanovená na 8,75 % ročne.

Podľa Časti 3, čl. 7. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb sa oznámenie považuje za
doručené aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušného oznámenia nedozvedel.

Žalobca si súčasne uplatňuje nárok na náhradu zmluvných úrokov vyplývajúcich z úverovej zmluvy Časti

1., čl. 1.1., kedy úroková sadzba bola dojednaná na 44,50 % ročne, ku dňu podpisu úverovej zmluvy.

S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný iba ku dňu predania prípadu na vymáhanie,
tj. ku dňu 3. 9. 2012, domáha sa žalobca aj zaplatenia zmluvného úroku vo výške 44,50 % ročne zo
sumy 578,94 € (nesplatená úverová istina) od 4. 9. 2012 do zaplatenia.

Podľa Časti 3, čl. 4.4. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere

a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je nesplatená istina úveru
až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, tj. klient je
povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Dlžná suma vo výške 659,19 € pozostáva zo sumy:

- 578,94 € - neuhradené úverové istiny, tj. príslušné časti poskytnutého úveru (viď stĺpec AMOR na

splátkovom kalendári) po lehote splatnosti - z toho

206,60 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 03/2012 - 08/2012

372,34 € - úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie 09/2012 až do
zaplatenia, tj. do 15. 4. 2013, ktoré žalovaný mal ešte žalobcovi uhradiť, tj. poskytnutý úver 588,42 € -
uhradená úverová istina 9,48 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru 206,60 €

- 80,25 € - dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie úveru z mesačných splátok (viď stĺpec ÚROKY
a POIST. na splátkovom kalendári) po lehote splatnosti v 05/2012 - 08/2012 - z toho

69,33 € - dlžné zmluvné úroky

10,92 € - dlžné poistnéDátumsplatnostiMSVýškaMS-predpis (EUR)Istina(AMOR) (EUR)Úroky (EUR)Poplatkyzapoistenie
(EUR)

15.03.2012 57,37 23,34 - -

15.04.2012 57,37 34,03 - -

15.05.2012 57,37 35,30 19,34 2,73

15.06.2012 57,37 36,60 18,04 2,73

15.07.2012 57,37 37,96 16,68 2,73

15.08.2012 57,37 39,37 15,27 2,73

Celkom: - 206,60 69,33 10,92

Po oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti až do dňa podania žalobného návrhu žalovaný na
predmetný spotrebiteľský úver žalobcovi nič neuhradil.

Žalobcatakkudňupodaniažalobnéhonávrhuevidovalvočižalovanémunatomtospotrebiteľskomúvere
pohľadávku vo výške 659,19 € s príslušenstvom.

Žalobca ďalej uvádza, že úverová zmluva je v súlade s ustanoveniami zákona o spotrebiteľských

úveroch, platného v čase uzavretia zmluvy, kedy časť je uvedená priamo v úverovej zmluve a časť v
spoločných ustanoveniach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

S ohľadom na hore uvedené bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi istinu úveru + zmluvne dohodnuté
úroky + hradiť poplatky spojené s úverom (poistenie úveru).

Žalobca nárokuje zaplatenie splatných a neuhradených splátok úveru, ktoré sa stali splatnými pred

vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru, tj. v čase kedy bola úverová zmluva platná a účinná.

V danom prípade sa tak jedná o záväzok žalovaného vyplývajúci z úverovej zmluvy.“

Podľa ust. § 261 ods.3 písm. d) Obchodného zákonníka sa úverová zmluva spravuje Obchodným
zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov zmluvy.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb. v platnom znení) zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods.1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľaust.§503ods.1,2Obchodnéhozákonníkazáväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkomvrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutýchpeňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ust. § 52 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) je spotrebiteľskou zmluvou každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa ust. § 52 ods. 3 a 4 OZ je dodávateľom osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom

Na základe vykonaného dokazovania, má súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k
uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle vyššie cit. zák. ustanovení s tým, že účastníci si
dohodli podmienky obsahu zmluvy v samotnej zmluve.

Keďže žalovaná si prestal plniť svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, žalovaný vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru k 4.9.2012 a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 659,19 eur,

ktorá dlžnú sumu doteraz neuhradila.

Súd preto žalobnému návrhu vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 659,19 € ako to
vyplýva z výroku rozsudku.

Súd zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne počnúc
4.9.2012 a to zo sumy určenej žalobným návrhom.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výška úrokov z omeškania je podľa nariadenia vlády 87/1995 Z. z. platného a účinného v čase vzniku

omeškania žalovaného o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku
v prospech žalobcu bola vo výške 075 %.V súlade s vyššie cit. zák. ustanovením súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dohodnutý úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 659,19 € počnúc 4.9.2012 do zaplatenia do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý nemal úspech vo veci, súd
ich náhradu trov konania nepriznal. Žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal žalobcovi trovy konania spočívajúce v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 39,50 € a trovách právneho zastúpenia vo výške 98,62 + 20 %

DPH vo výške 19,72 € = 118,34 eur, t.j. 41,50 € za prevzatie a prípravu zastúpenia a 41,50 € za písomné
podanie na súd a 15,62 eur ako náhradu výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p., z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).