Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207354
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému C.
Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. O. XXX/XX, I., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
D. Č., F.B. B. G. I., v konaní o zaplatenie 125,80 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 125,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

9,25 % ročne zo sumy 78,- eur od 10.05.2011 do zaplatenia,

9,00 % ročne zo sumy 47,80 eur od 10.02.2012 do zaplatenia a na trovách konania 75,64 eur, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť titulom neuhradených faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby 125,80 eur s príslušenstvom.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení, z predložených faktúr ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava uzavrel so žalobcom
dňa 24.6.2013 zmluvu o postúpení pohľadávok na základe ktorej postúpil okrem iných na žalobcu aj
pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 17.2.2010 súd zistil, že právny predchodca žalobcu túto uzavrel so
žalovaným a na základe tejto začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, pričom žalovaný

sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť.

Z faktúry č. 7200766065 súd zistil, že táto bola vyhotovená dňa 22.01.2011 a právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému titulom zmluvnej pokuty za obdobie od 22.12.2011 do 21.01.2012 sumu 47,80
eur, faktúra bola splatná 09.02.2012.Z faktúry č. 7103823719 súd zistil, že táto bola vyhotovená dňa 22.04.2011 a právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.03.2011 do 21.04.2011
sumu 84,33 eur, faktúra bola splatná 09.05.2011.

Žalovaný z uvedených faktúr uhradil iba časť pohľadávky a nezaplatených ostalo 125,80 eur, ktorú sumu
neuhradil doposiaľ.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného zaplatiť aj úroky z omeškania,
pretože je evidentné, že tento je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Jeho
právny predchodca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb, pričom

žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť. Keďže túto povinnosť si nesplnil a faktúru
č. 7103823719 na sumu 84,33 eur v čase splatnosti neuhradil právny predchodca žalobcu tomuto
fakturoval faktúrou č. 7200766065 aj dohodnutú zmluvnú pokutu. Ani jednu z uvedených faktúr žalovaný
neuhradil, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 75,64 eur,

ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia, a to
za 2 úkony / prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd / 2 x 16,60 eur ( 33,20 eur ) + 2 x 8,04 eur
( 16, 08 eur ) režijný paušál, spolu 49,28 eur + 20 % DPH, spolu 59,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.