Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214203108
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214203108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: Slovak Parcel

Service s.r.o., so sídlom v Ivánke pri Dunaji, Senecká cesta 1, IČO: 31329217, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: TOPRO s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Wuppertálska 55, IČO: 44162588, v konaní o 187,47 € príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 187,47 €, s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania,
zo sumy 9,65 € od 4.12.2012 do 1.3.2013, zo sumy 6,28 € od 2.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,45 €
11.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 9,35 € od 18.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 19,63 € od 25.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 28,10 € od 1.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 22,04 € od 11.1.2013 do zaplatenia,

zo sumy 8,62 € od 22.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 19,08 € od 29.1.2013 do zaplatenia, zo sumy
30,05 € od 5.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 29,87 € od 26.2.2013 až do zaplatenia, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 79,62 €, na účet JUDr. Jána Šoltésa,
advokáta so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, z toho trovy právneho zastúpenia predstavujú 63,12 €
a iné trovy 16,50 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 3.2.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 187,47
€, s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania, zo sumy 9,65 € od 4.12.2012 do 1.3.2013, zo sumy 6,28
€ od 2.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,45 € 11.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 9,35 € od 18.12.2012

dozaplatenia, zosumy19,63€od25.12.2012dozaplatenia,zosumy28,10€od1.1.2013dozaplatenia,
zo sumy 22,04 € od 11.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,62 € od 22.1.2013 do zaplatenia, zo sumy
19,08 € od 29.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 30,05 € od 5.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 29,87 €
od 26.2.2013 až do zaplatenia a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia faktúr, ktorou žalobca
vyúčtoval žalovanému vykonanú prepravu zásielok v prepravnom systéme žalobcu.

Žalovaný sa neustanovil na pojednávanie konané dňa 20.10.2014, pričom doručenie predvolania na
pojednávanie bolo u žalovaného vykázané v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p., nakoľko predvolanie na

pojednávanie si neprevzal na aktuálnom sídle uvedenom v príslušnom obchodnom registri. Súd preto v
zmysle ust.§ 101 ods.2 O.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Dňa 13.11.2009 uzavrel žalobca ako obstarávateľ so žalovaným ako objednávateľom Servisnú zmluvu
(ďalejlenZmluva),predmetomktorejboloobstaranievyzdvihnutia,prepravyadoručeniavnútroštátnychzásielok v prepravnom systéme spoločnosti Slovak Parcel Service s.r.o. Súčasťou Zmluvy boli i
Obchodné podmienky expresnej doručovateľskej služby, uvedené v Prílohe č. 1 zmluvy.

Podľa čl. V Zmluvy, obstarávateľ bude za vykonané služby fakturovať objednávateľovi prepravné sadzby

podľa platného Domestic cenníka. Objednávateľ sa zaväzuje uhradiť faktúru v termíne do 14 dní
od dátumu vystavenia faktúry. V prípade nedodržania stanoveného termínu úhrady je obstarávateľ
oprávnený fakturovať úrok z omeškania úhrady vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

Na základe zmluvných dojednaní vykonal žalobca pre žalovaného prepravu zásielok, za čo mu vystavil
faktúry, č. 1012132892 na sumu 9,65 € splatnú 3.12.2012 ( z tejto faktúry uhradil žalovaný časť vo výške

3,37 € ), č. 1012135644 na sumu 14,45 € splatnú 10.12.2012, č. 1012138823 na sumu 9,35 € splatnú
17.12.2012, č. 1012141942 na sumu 19,63 € splatnú 24.12.2012, č. 1012144972 na sumu 28,10 €
splatnú 31.12.2012, č. 1012147932 na sumu 22,04 € splatnú 10.1.2013, 1013000795 na sumu 8,62 €
splatnú 21.1.2013, č. 1013003025 na sumu 19,08 € splatnú 28.1.2013, č. 1013005870 na sumu 30,05
€ splatnú 4.2.2013 a č. 1013015610 na sumu 29,87 € splatnú 11.2.2013.

Podľa tvrdenia žalobcu odplatu za vykonanú prepravu zásielok v celkovej výške 187,47 € žalovaný

doposiaľ neuhradil.

Podľa ust. § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
žeprepravívec(zásielku)zurčitéhomiesta(miestoodoslania)dourčitéhoinéhomiesta(miestourčenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa ust. § 621 Obchodného zákonníka, dopravca môže svoj záväzok plniť pomocou ďalšieho

dopravcu a zodpovedá pritom, akoby prepravu uskutočňoval sám.

Podľa ust. § 625 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak
nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu

Podľa ust. § 340 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak
čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí
zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie
požiadal.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných
dôkazov, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu vykonal pre žalovaného prepravu
zásielok, pričom žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a neuhradil žalobcovi za obstaranú prepravu
odplatuvcelkovejvýške187,47€,pretovzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenízaviazalžalovaného
na zaplatenie uvedenej sumy.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka a zmluvných dojednaní, aj zmluvné úroky z omeškania vo výške 0,05% denne
z jednotlivých fakturovaných súm, odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej služby po 18,26 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) v zmysle ust.§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 2 x 8,04 € v zmysle ust. § 16 ods. 3
citovanej vyhlášky, 20% DPH v zmysle ust. § 17 ods. 1 cit. vyhlášky, čo je spolu 79,62 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.