Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210203
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714210203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, v opatrovanskej veci nesvojprávnej

C. N., R.. X.X.XXXX, D. Š., K. XXX/X, zast. kolíznym opatrovníkom Ivetou Gardošovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh navrhovateľa E. K., R.. XX.X.XXXX,
D. Š., K. XXX/X, U. Ú.O. V. K. K., R.. XX.X.XXXX, D. Š., K. XXX/X, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene nesvojprávnej C. N. urobil súdom ustanovený opatrovník
E. K. spočívajúci v podpise darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena na Notárskom
úrade JUDr. Š. I. dňa 2.9.2014 vo forme notárskej zápisnice pod č. N 643/2014, Nz 32006/2014, NCRIs
32686/2014. Predmetná zmluva tvorí súčasť tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý v mene nesvojprávnej C. N.
urobil súdom ustanovený opatrovník pre toto konanie, E. K.. Jedná sa o darovaciu zmluvu a zmluvu o
zriadení vecného bremena, ktorá zmluva bola spísaná na Notárskom úrade S.. Š. I. formou notárskej
zápisnice N 643/2014, Nz 32006/2014, NCRIs 32686/2014 a to dňa 2.9.2014. Na základe tejto darovacej
zmluvy darkyňa a oprávnená z vecného bremena C. N., ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne
úkony prostredníctvom súdom ustanoveného opatrovníka E. K. darovala majetok obdarovanej K. K..
Jedná sa o byt nachádzajúci sa v k.ú. Š. zapísaný na Okresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore
na LV č. 4457, súpisné číslo 591, dvojlesovňa na parcele č. 1487/3 vo vchode 1, byt na prízemí č.

1 pozostávajúci zo 4 izieb, prísl. a pivnice. Ďalej sa jedná o darovanie spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a spoluvlastnícky podiel na zastavaných
plochách a nádvoriach predmetnej nehnuteľnosti evidované na katastrálnej mape parc.č. 1487/1 zast.
plochy a nádvoria o výmere 2230 m2, parc.č. 1487/3 zast. plochy a nádvoria o výmere 142 m2 a
to v spoluvlastníckom podiele 11884/28616-ín. Ďalej darkyňa darovala garáž nachádzajúcu sa v k.ú.
Š. zapísanú na Okresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore na LV č. 4457, súpisné číslo 591,
dvojlesovňa na parc.č. 1487/3, ako aj spoluvlastnícky podiel na priestore na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu nachádzajúceho sa v k.ú. Š., zapísaného na Okresnom úrade
Poprad, katastrálnom odbore na LV č. 4457 - spoluvlastnícky podiel 2709/28616-ín. Ďalej sa jedná
o spoluvlastnícky podiel na zastavaných plochách a nádvoriach na LV č. 4457 v spoluvlastníckom
podiele 2709/28616-ín. Zmluvou o zriadení vecného bremena je darkyni zriadené právo spočívajúce v
doživotnom užívaní predmetných nehnuteľností.

Na pojednávaní E. K. žiadal, aby súd schválil tento právny úkon, ktorý urobil v mene nesvojprávnej C.
N. s tým, že touto darovacou zmluvou a zmluvou o zriadení vecného bremena sa rieši rodinný probléma to doopatrovanie darkyne, ktorá je jeho matkou ako aj matkou obdarovanej. Obdarovaná sa o svoju
matku stará od r.2008, pričom neskôr sa u nej začala prejavovať Alzheimerova choroba. Menovaná
vyžaduje celkovú opateru a starostlivosť. V r.2010 obdarovaná zaplatila kúpnu cenu za predmetný byt,

ktorý prešiel do výlučného vlastníctva darkyne. Z týchto dôvodov sa rodina dohodla, že obdarovaná sa
stane výlučnou vlastníčkou predmetu daru, s čím súhlasia aj ostatní členovia rodiny.

Opatrovník pre konanie doporučil schváliť predmetný právny úkon. Poukázal na tú skutočnosť, že
darkyňa vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu už nedokáže spravovať túto nehnuteľnosť a tým, že je
zriadené vecné bremeno v práve doživotného užívania, sú zabezpečené aj základné nároky darkyne.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až § 180 platia obdobne.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd schválil právny úkon, spočívajúci v prevode

obchodného podielu na nadobúdateľov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a poučení

o opravných prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré môže súd
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.