Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010440
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010440.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Jaroslava Antalu a Miroslava Lackoviča na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. októbra 2014 v konaní
o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Vlastou Bobokovou Paulovičovou a obvineným ml. Y. G. , nar.
XX.XX.XXXX v Z., okres Prievidza, trvale bytom B., V. M. č. XXX/X, prechodne bytom B., G. č. X/XXX,
podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e
v presne nezistený deň v období od 18. januára 2014 do 26. januára 2014 v N., pri priehrade, pri B. Y. sa
bozkával s maloletou I.L., narodenou XX.XX.XXXX, I.L. mu vyzliekla nohavice a spodné prádlo, kľakla
si a vzala jeho pohlavný úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami, následne pri garážach
si vyzliekol nohavice a spodné prádlo, pričom I.L. sedela na lavičke a on stál, I.L. vzala jeho pohlavný
úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami, pričom vedel, že I.L. ešte nemá pätnásť rokov,
t e d a
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,
t ý m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.
a za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.
Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona, § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 05. septembra 2014 na súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 04. septembra 2014 s obvineným ml. Y. G..
Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
zločinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali
pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. Y. G. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného, či:
a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.
Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-370/1-VYS-PD-2014, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.