Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207177
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207177.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS
a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám.
Martina Benku 6, Bratislava proti žalovanému L. N.I., C.. XX. XX. XXXX, X. B. XXX, V. M., o zaplatenie
544,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 544,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 544,03 Eur od 02. 05. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 82,50 Eur a nahradiť
mu trovy konania vo výške 560,39 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 544,03 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 544,03 Eur od 02. 05. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 82,50 Eur (t. j. mesačná zmluvná pokuta vo výške 16,50 Eur x 5 mesiacov omeškania od
mája 2013 do septembra 2013) a nahradiť mu trovy konania. V návrhu uviedol, že dňa 22. 08. 2012
bola medzi účastníkmi uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 420121434 (ďalej len "zmluva") na
čiastku 500,-Eur, za odplatu vo výške 190,-Eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku 690,-Eur
uhradiť v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 Eur a ďalej v
pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 68,25 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený
žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie
finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy. Žalovaný celkovo uhradil 145,97 Eur, pričom
posledná uhradená suma vo výške 30,-Eur bola uhradená 15. 05. 2013. V súlade s Článkom II zmluvy
bol žalovaný povinný hradiť v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po
uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že žalovaný neplatil riadne a včas v zmysle splátkového
kalendára, žalobca jej oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V
Predžalobnej upomienke zo dňa 09. 04. 2013 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 09. 07. 2013 žalobca oznámil
žalovanému, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal splatným ku dňu 01. 05.
2013. Po zosplatnení záväzku bola žalovaným uhradená suma vo výške 30,-Eur. Ku dňu vypracovania
návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 544,03 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 690,-Eur a čiastkou vo výške 145,97 Eur, ktorá
bola uhradená žalovaným. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške
3,30 % z istiny úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej

čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 500,-Eur, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta
je vo výške 16,50 Eur (t. j. 3,30 % z 500,-Eur). Vzhľadom na uvedené je žalovaný podľa zmluvy povinný
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 16,50 Eur za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej
dlžnej čiastky. V zmysle § 3a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si žalobca uplatňuje úhradu zmluvnej
pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom nariadení vlády, t. j. do
dosiahnutia výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie
presiahnuť maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si žalobca
uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3a a ods. 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 O.s.p. (neprijateľná podmienka:
výška RPMN 45,60 %, zmluvná pokuta v Obchodných podmienkach bod 3. - čl. 5).

Na pojednávaní dňa 14. 10. 2014 právny zástupca žalobcu uviedol, že trvajú na podanej žalobe v celom
rozsahu. Pred pojednávaním sa právny zástupca rozprával so žalovaným, ktorý uviedol, že je si vedomý
dlhu, ale môže ho zaplatiť v splátkach. Právny zástupca na pojednávaní predložil súdu poverenie od
žalobcu, že minimálne splátky musia byť vo výške 50,- Eur mesačne vzhľadom na výšku žalovanej sumy.

Žalovaný na pojednávaní 14. 10. 2014 uznal nárok žalobcu a žiadal, aby mu bolo umožnené splácať dlh
v splátkach po 15,- až 20,- Eur mesačne. Uviedol, že poberá dôchodok vo výške 320,- Eur mesačne.
Býva sám v rodinnom dome a náklady na bývanie má vo výške 70,- Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť
nemá a má ešte dlh voči Poštovej banke, ktorý mu sťahujú vo výške 60,- Eur mesačne a platí Pohotovosti
dlh vo výške 94,- Eur.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými žalobe a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
420121434 zo dňa 22. 08. 2012, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 09. 07. 2013, predžalobnou
upomienkou zo dňa 09. 04. 2013 a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

Súd rozhodol podľa § 153a O.s.p., podľa ktorého ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok
uplatnený žalobou, alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa vl. nar. č.87/1995 Z.z..

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy konania spolu vo výške 560,39 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 32,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 527,89 Eur vrátane DPH
(36,52 Eur + DPH za prevzatie a prípravu zastúpenia + 8,04 Eur + DPH režijný paušál + 36,52 Eur +
DPH za vypracovanie návrhu + 8,04 Eur + DPH režijný paušál + 36,52 Eur + DPH účasť na pojednávaní
+ 8,04 Eur + DPH režijný paušál + 214,40 Eur náhrada za stratu času pri ceste Bratislava - Rožňava
späť + 179,81 Eur cestovné náhrady za cestu Bratislava - Rožňava späť ).

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods.1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.