Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204964
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214204964.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o mal. Z.

S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX H., v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pochádzajúcu z matky I. S., nar. XX.X.XXXX a otca Z. S., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, XXX XX H., o zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3P 21/2013 zo dňa 19.11.2013 tak, že :

Ústavnú starostlivosť o maloletú Z. S., nar. XX.XX.XXXX bude vykonávať Reedukačné centrum v
Spišskom Hrhove, so sídlom Osloboditeľov 36, 053 02 Spišský Hrhov, IČO: 163 376 a to s účinnosťou
od 1.9.2014.

Rodičia maloletej sú p o v i n n í prispievať na výživu maloletej Z. S. do 15 dňa v kalendárnom
mesiaci vopred, k rukám Reedukačného centre v Spišskom Hrhove.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa21.5.2014bolsúdudoručenýnávrhnazačatiekonania,vktorombysúdzmenilrozsudokOkresného
súdu Bardejov 3P 21/2013 zo dňa 19.11.2013 tak, že ústavná výchova nad maloletou Z. sa bude
vykonávať v Reedukačnom centre Spišský Hrhov, pričom doteraz sa vykonáva v Reedukačnom centre
v Bačkove.

Obe Reedukačné centrá, kolízny opatrovník a matka maloletej súhlasili s návrhom, otec sa nevyjadril.

Súd dňa 10.10.2014 prejednal a rozhodol vec bez prítomnosti oboch Reedukačných centier ako, aj bez
prítomnosti otca maloletej, postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, obsahom spisu 3P 21/2013, správou Reedukačného centra Bačkov
a Reedukačného centra Spišský Hrhov, ostatným spisovým materiálom.

Rozsudkom OS Bardejov sp. zn. 3P 21/2013 zo dňa 19.11.2013 bola nariadená ústavná starostlivosť

nad maloletou v Reedukačnom centre Bačkov z dôvodu vážnych porúch správania. Súd ďalej nariadil
rodičom maloletej prispievať na výživu maloletej sumou 30% zo sumy životného minima k rukámReedukačného centra Bačkov. Po príchode do ústavného zariadenia sa maloletá prispôsobila a jej
správanie sa zlepšilo. Rešpektuje školský poriadok a autority. V pracovných činnostiach je zručná
a usilovná. Má záujem študovať na SOU a pripravovať sa na budúce povolanie. Podmienky na to sú

vytvorené v Reedukačnom centre Spišský Hrhov.

Podľa § 154 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 54 ods. 1 - 5 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť

má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne
ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno

zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa
§ 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd
môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné

opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Súd
v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má
byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§62ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z. každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Súd zmenil zariadenia ústavnej starostlivosti pre maloletú Z., pretože je v jej záujme, aby sa pripravovala
na budúce povolanie a podmienky na to sú vhodnejšie, vzhľadom na jej vek, v Reedukačnom centre

Spišský Hrhov. Súd zmenil daný rozsudok s účinnosťou od 1.9.2014, keďže v daný deň začal školský
rok 2014/2015 a k tomuto dňu už maloletá začala prípravu na budúce povolanie v danom zariadení
ústavnej starostlivosti o maloletých. Súd zároveň uložil každému z rodičov maloletej plniť výživné,
určené rozsudkom 3P 21/2013 na účet toho ústavného zariadenia, ktoré bude vykonávať ústavnú
starostlivosť o maloletú na základe tohto rozsudku.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom, pretože okrem výroku o zmene ústavného zariadenia, zmenil aj výrok
o tom, komu musia rodičia maloletej prispievať na výživu. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa
§ 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.