Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010400
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor XXXŠulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti B. Y. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 9. októbra 2014
pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: B. Y., narodený dňa XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom W. - B., V. XXX/XX, t.č. v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v G.,

sa uznáva za vinného, že
1)
dňa16.06.2014včaseocca20.25hodinenachodbepredmiestnosťouprepredvedenéosobyvbudove
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Pohraničná č. 8, Komárno, napadol príslušníka PZ: práp. C.
Y., ku ktorému došlo počas predvádzania B. Y., narodeného XX. XX. XXXX, podľa § 18 odsek 4 zákona
č. 171/1993 Z.z. - nakoľko boli nahlásené nezhody v občianskom spolunažívaní na adrese V. č. 1, C. a
počaspreverovaniatejtonahlásenejudalostiobvinenýodmietolpopredchádzajúcichvýzvachpreukázať

svoju totožnosť a stiahol si nohavice pred príslušníkmi PZ, ukázal im svoj pohlavný úd a povedal „choďte
do piče“ a počas eskorty na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru vykrikoval na príslušníkov PZ, že „čo
chcú a že sú kokoti“ a následne v priestoroch vyššie opísanej budovy napadol príslušníka PZ: práp. C.
Y., a to tak, že obvinený svojou pravou nohou kopol príslušníka PZ, ktorý ho pri predvádzaní pridržiaval
z ľavej strany tela, a to do oblasti pravého kolena a chcel ho podkopnúť, aby mu znemožnil predvedenie
a umiestnenie do miestnosti pre predvedené osoby, avšak toto podkopnutie napadnutý príslušník PZ

ustál a obvinený bol umiestnený do miestnosti pre predvedené osoby, pričom týmto kopom nespôsobil
žiadne zranenia príslušníkovi PZ, po čom bola zistená totožnosť predvedenej osoby a to, že sa jedná
o B. Y., narodeného XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom V. č. XXX/XX, W. - B., ktorý sa podrobil
dychovej skúške s výsledkom merania 1,13 mg/l,
2)
dňa 16. 06. 2014 v čase okolo 20.00 hodiny v meste Komárno na ulici V. pred obytným blokom číslo
XXXX/X, teda na ulici, na verejnosti prístupnom mieste si stiahol svoje nohavice, ukazoval svoj pohlavný

úd tam prítomnej jeho bývalej družke M. R., narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom C., ulica V. č. X, a
tam prítomnej hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru v Komárne, v zložení hliadky práp. C.
Y., ppráp. E. I., čím sa dopustil verejného pohoršenia, na mieste verejnosti prístupnom.
teda
v bode l)
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

v bode 2)
sa dopustil slovne, fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
najmä tým, že vyvolal verejné pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,
čím spáchal,
v bode l)
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
v bode 2)

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.Za to
sa odsudzuje
podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), § 38

odsek 2, odsek 4, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka a 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj ochranné

liečenie protialkoholické ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal dňa 8. septembra 2014 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.
Obvinený B. Y. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že má problémy s
alkoholom, preto mu aj v minulosti bolo nariadené protialkoholické liečenie. Vie, že pod vplyvom alkoholu

je agresívny. Dňa 16. 06. 2014 veľa vypil, pričom pil marhuľovicu s čučom, ale v ten deň nič nejedol. V
minulostiužbol4-kráttrestanýzaútoknaverejnéhočiniteľaavždytobolotak,akovtomtoprípade,žesa
opil, nadával policajtom. V minulý rok v novembri ho prepustili z L., kde bol vo výkone trestu 8 mesiacov
pre útok na verejného činiteľa. Je mu ľúto, ak je to tak, že nadával policajtom a že aj kopol policajta.
Z konania kladeného obvinenému za vinu je tento usvedčený výpoveďou svedkov C. Y. a E. I..

Svedok C. Y. uviedol, že dňa 16. 06. 2014 vykonával nočnú obchádzkovú službu spolu s kolegom
E. I., ktorú začali o 19.30 hodine a končili 07. 06. 2014 o 07.30 hodine. V čase o 20.00 hodine boli
vyslaní operačným dôstojníkom na adresu V. X/XX, C. za účelom preverenia rodinnej hádky u pani
R.. Po príchode na miesto sa tam nachádzala pani M. R., ktorá im uviedla, že sa pohádala so svojím
bývalým manželom, ktorý sa však nachádzal vo vedľajšom vchode u známych. Ukázala im vchod, aj

dvere bytu, žiadne skutočnosti k hádke im neuviedla. Hovorili s ňou v maďarskom jazyku. Potom, čo
ukázala vchod dverí, zazvonili tam, kde im otvoril nejaký muž a spýtal sa ich, že koho hľadajú. Slušne
odpovedali, že bývalého manžela pani R.. Tento povedal, že je vo vnútri u neho v byte a že môžu
vojsť ďalej. Na základe tohto vošli do bytu a bývalý manžel oznamovateľky sa nachádzal v tomto byte
v kuchyni. Požiadali ho, aby išiel s ním dobrovoľne von pred vchod paneláku, kde sa ho začali pýtať,

že so sa stalo. On nič neodpovedal, len vykrikoval, raz na nich a raz na jeho bývalú manželku a nijak
nevysvetlil situáciu. Pretože bol úplne zjavne pod vplyvom alkoholu, viackrát ho vyzval, aby sa upokojil
a aby predložil doklad totožnosti. S obvineným komunikovali v slovenskom, aj v maďarskom jazyku,
avšak tento sa vôbec nechcel ukludniť. Opakovane ho požiadali o predloženie dokladu totožnosti, čo
odmietol, následne stiahol svoje nohavice a ukázal im svoj pohlavný úd a povedal im „choďte do p...e!“.

Nakoľko šlo o výtržníctva, tak ho vyzvali, aby sa ukľudnil a aby išiel s nimi na policajnú stanicu za účelom
objasnenia celej veci. Obvinený však stále vykrikoval a neuposlúchol výzvu, z tohto dôvodu bol opätovne
vyzvaný, aby s nimi dobrovoľne išiel na policajnú stanicu s výstrahou, že ak neuposlúchne výzvu, budú
voči nemu použité donucovacie prostriedky. Obvinený však povedal, že nikam nejde, ignoroval ich výzvy
a pohybom naznačil, že chce odísť. Z tohto dôvodu boli použité z ich strany donucovacie prostriedky, a

to chmaty a chvaty, údery a putá, nakoľko obvinený aktívne i pasívne kládol odpor. Vzpieral sa a chcel
zmariť samotnú eskortu tým, že si nechcel sadnúť do služobného auta, avšak pomocou donucovacích
prostriedkov nastúpil. Počas eskorty vulgárne vykrikoval na nich „čo chcete, ste k...y“, následne ho
odviezli na políciu a keď vchádzali do budovy na prízemí, on bol z ľavej strany tohto muža a jeho kolega
z pravej strany a držali ho v oblasti podpazušia. Chceli ho umiestniť do miestnosti pre predvedené osoby,

vtedy na chodbe z ničoho nič ho zrazu svojou pravou nohou kopol do pravej nohy, a to do oblasti kolena
a chcel ho podkopnúť a vykrikoval, že nechce sa vrátiť do basy, pričom týmto kopom mu chcel zabrániť
v tom, aby ho umiestnili do miestnosti pre predvedené osoby. Na chodbe nebol nikto okrem nich, pričom
bolo to asi o 20.25 hodine. Po tomto útoku ho obmedzili na osobnej slobode. Následne zistili totožnosť,
teda že ide o obvineného B. Y., narodeného dňa 30. 07. 1954. Vykonali aj dychovú skúšku na alkohol,

pričom bola u neho zistená hodnota 1,13 mg/1. Dychovú skúšku odmietol bez dôvodu podpísať. Neskôr
počuli, ako v miestnosti pre predvedené osoby začal trieskať dverami, kopať do steny a vykrikovať, že
chce cigaretu. V miestnosti bol pripútaný takým spôsobom, že jednu ruku mal pripútanú putami o železnú
tyč, pričom sedel na lavičke v miestnosti. Následne zobrali zo stálej služby spútavací popruh a spolu s
kolegom C. a E. I. ho išli pripútať, nakoľko zničil policajnú celu. Bolo to v čase asi o 21.00 hodine. Aj

vtedy ignoroval ich výzvy.Prakticky zhodne vypovedal aj svedok E. I..
Tieto skutočnosti vyplývajú aj z úradného záznamu napísaného príslušníkom polície C. Y. a E. I.. Z
lekárskej správy o zranení poškodeného C. Y. vyplýva, že tento mal byť napadnutý a fyzicky inzultovaný

do pravej nohy. Z lekárskej správy nevyplýva, ako dlho sa liečil poškodený C. Y..
Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sa skutky stali tak, ako sú to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tieto napĺňajú všetky znaky skutkovej podstaty prečinu útoku
na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa §
364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona. Konanie obvineného, keď neuposlúchol výzvu príslušníkov

polície a následne ich slovne, aj fyzicky napadol a následne si stiahol svoje nohavice a ukazoval svoj
pohlavný úd tam prítomnej bývalej družke M. R. napĺňa znaky vyššie uvedených prečinov.
Obvinený v obci B. nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nemajú o ňom žiadne informácie. Obecným
úradom mu neboli uložené žiadne opatrenia. V evidencii priestupkov má 2 záznamy z roku 2013
pre priestupok proti majetku a priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. V registri trestov má 17
záznamov, posledný z roku 2013 pre obdobný prečin.

Obvinený B. Y. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tieto prečiny
uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka a 7 (sedem) mesiacov a pre výkon tohto
trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň
súhlasil aj s tým, aby mu bolo uložené aj ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 9. októbra 2014 obvinený na otázky

podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpovedal: áno,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 9. októbra 2014

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.