Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207721
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207721.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému I., pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 92,71 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 16Ro/170/2014-29 zo dňa 6.6.2014.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 92,21 EUR, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 21,47
EUR od 18.7.2011 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 24,57 EUR od 18.6.2011 do
zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 21,07 EUR od 18.5.2011 do zaplatenia, 9,5 % úrok

z omeškania ročne zo sumy 25,10 EUR od 18.8.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia
59,14 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu 15.5.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia 92,21 Eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Slovak Telecom,
a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení predmetom, ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazal riadne službu odoberať a platiť riadne a včas poplatky

dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so zmluvou o pripojení a všeobecnými podmienkami. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby
faktúrované faktúrou číslo XXXXXXXXXX. na sumu 21,47 Eur splatnou 17.7.2011, faktúrou číslo
XXXXXXXXX na sumu 24,57 Eur splatnou 17.6.2011, faktúrou číslZ. na sumu 21,07 Eur splatnou
17.5.2011 a faktúrou čísA. na sumu 25,10 Eur splatnou 17.8.2011. Nezaplatením faktúr v lehote ich
splatnosti riadne a včas sa dostal žalovaný do omeškania, preto si uplatňujú aj úroky z omeškania.

Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa pre neznámy pobyt nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Súd preto platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a ustanovil

žalovanému pre konanie opatrovníka.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 29.1.2011 zmluvu o pripojení, predmetom
ktorejboloposkytovanieelektronickýchkomunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsiete
spoločnosti Slovak-Telecom. Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému

telekomunikačné služby, ktorých dodanie faktúroval faktúrou číslo XXXXXXXXXX. na sumu 21,47 Eur
splatnou 17.7.2011, faktúrou číslo XXXXXXXXX . na sumu 24,57 Eur splatnou 17.6.2011, faktúrou číslZ.
na sumu 21,07 Eur splatnou 17.5.2011 a faktúrou číslo XXXXXXXXX5 na sumu 25,10 Eur splatnou
17.8.2011. Žalovaný za dodané služby doposiaľ nezaplatil.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní elektronických telekomunikačných služieb za podmienok uzavretých
v zmluve a v dodatku k zmluve. Žalovaný bol na základe uzavretej zmluvy povinný platiť za poskytnuté
služby právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas. Žalovaný si túto povinnosť zo zmluvy neplnil

a nezaplatil služby faktúrované faktúrou číslo 5728969473 na sumu 21,47 Eur splatnou 17.7.2011,
faktúrou číslo 472793914 na sumu 24,57 Eur splatnou 17.6.2011, faktúrou číslo 6726950177 na sumu
21,07 Eur splatnou 17.5.2011 a faktúrou číslo 8729972875 na sumu 25,10 Eur splatnou 17.8.201, a to
v celkovej sume 92,21 Eur.

Žalobcaneuhradilsvojsplatnýzäväzokvčas,pretoje oprávnenýajnárokžalobcunaúrokyzomeškania.

Žalobca požadoval úroky z omeškania vo výške 9,5% resp. 9,25 % ročne, čo je v súlade s ustanovením §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania
tak, ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho

zastúpenia 59,14 Eur.

Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky,
je pri cene predmetu konania 67,96 Eur jeden úkon právnej služby 16,60 Eur. Podľa § 13a ods. 1
Vyhlášky, patrí žalobcovi odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 Eur, a to za prevzatie zastúpenia
a podanie žaloby na súd, spolu 33,20 Eur. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, k uvedeným úkonom právnej

služby patrí žalobcovi aj paušál za úkony vyššie uvedené po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur. Celkom trovy
právneho zastúpenia predstavujú 49,28 Eur. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, bola táto suma zvýšená o 20
% DPH na 59,14 Eur.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., to znamená, že sa rozhodlo vo veci,
ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej

istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal
návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým,
že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo

bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také
dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

§ 42 ods. 3 O.s.p.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka- čo sa podaním sleduje

- musí byť podpísané a datované

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (položka 21 Sazdobníka súdnych poplatkov)